ın da ayakları kırılarak yaralandığını, kazadan sonra tam anlamda iyileşmenin sağlanamadığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun ceza yargılamasında tespit edildiğini beyanla, davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın ve 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, yine davacı ... oğlunu kaybetmesi sebebiyle 15.000,00 TL manevi tazminatın ve 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacılar ..., ... ve ... için kardeşlerini kaybetmeleri sebebiyle ayrı ayrı 2.000,00'er TL manevi tazminatın, davacı ...'nin yaralanması nedeniyle 6.000,00 TL manevi tazminatın, 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL geçici işgöremezlik ve 500,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekiller, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ... ve ... maddi tazminat davalarının kabulü ile ......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.07.2012 gün ve 2009/563-2012/316 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların davalı ... aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat talebini içerir davalarının reddine, davacılar Birgül Akkaya, ..., ...'nın, davalılar ..., ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma maddi tazminat talebini içerir davalarının reddine, davacılar ... ve ...'nın destekten yoksun kalma maddi tazminat talebini içerir davalarının kabulüne, davacı ... için 49.301,42 TL ve davacı ... için 147.766,60 TL olmak üzere toplam 197.068,02 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı ... AŞ dava tarihi olan 25/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden poliçe limiti ile sorumlu tutulacak şekilde olay tarihi olan 02/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacılar ... ve ...'ya verilmesine, davacıların davalı ......
, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nün de kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, davacı ... için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat taleplerini 18.215,70 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ... aleyhine açılan davaların reddine, davacı ...'un destekten yoksun kalma zararı yargılama devam ederken davalı .... tarafından ödendiğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 1.324,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000 TL manevi tazminat ve davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...
nın bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 5.388,07TL olduğu, davacı anne ...'ın ise bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 29.250,64TL olduğu buna karşılık davacı ... için davalı ... tarafından yapılan tazminat ödemesi ile davacının zararı tamamen karşılandığından ...'nın tazminat alacağının kalmadığı tespit edilmiştir. Hesap raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilerek hükme esas alınmıştır. Bu itibarla davacılar ... ve ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talepleri davacılar vekilinin ıslahı gibi kabul edilmiştir. Davacı ...'nın destek tazminatı talebi ise reddedilmiştir. Davacılar vekilinin manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde ise; Borçlar Kanunu 56.maddesinde şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye ihlalin ve kusurun özel ağırlığının haklı kılması halinde Hakimin manevi tazminata hükmedeceği düzenlenmiş olup; Hakim para miktarının belirlenmesinde hakkaniyet ilkelerini nazara almak durumundadır....
ün idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün kazada asli kusurlu olduğunu, davacıların ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, cenazenin ... ilinden ... iline nakli ve cenaze töreni için masraf yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmak kaydıyla 12.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini .talep etmiş; 26.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 40.281,66 TL'ye ve manevi tazminat taleplerini 100.000,00 TL'ye yükseltmiştir.Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu destekten yoksun kalma tazminatı konusunda düzenlenen rapora davalılar vekillerinin itirazı üzerine alınan ek rapor ile davacı ...'un destek zararının 24.481,12 TL. ve davacı ...'...
yönünden açılan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine, davacı ... yönünden açılan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne, davacı ... yönünden 29.452,61 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatından taleple bağlı kalınarak 29.234,81 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatın davalı ... Sigorta Şirketi yönünden (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 04/12/2012 tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihi olan 07/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine, davacı ... yönünden 217,80 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 6098 sayılı TBK'nun 56/2. maddesi gereğince davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ......
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile anne için 29.153,79 TL, baba için 24.782,55 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 950 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile anne ve baba için ayrı ayrı 35.000’er TL, iki kardeş için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar .. ve ..li tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davada maddi tazminat talebinin kabulü 48.005,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.162,50 TL cenaze giderinden oluşan maddi tazminatın tüm davalılardan-davalı sigorta şirketi dava tarihinden, diğer davalılar olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte- müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... ... için 15.000 TL, diğer davacıların her biri için 5.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalılar Yeşil Mavi Taşımacılık Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'...
