Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir....
aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; Kozkaya Mahallesi yolunun 2013 yılında tamamlanıp trafiğe açıldığını, davalı şirkete ait olan ve bu yolun cephesinde bulunan hafriyat sahasına ağır tonajlı araçlarla hafriyat taşındığını, bu taşımanın yola zarar verdiğini, yoldaki zararın davacı tarafından giderildiğini belirterek oluşan zararın tazminini talep etmiştir. Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Noterlik Kanunu'nun 162. maddesine dayalı noterin kusursuz sorumluluğu ile Bankacılık mevzuatı gereği bankanın kusursuz sorumluluğu ilkelerine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalı noterin vekaletname tanzimi işlemini yaparken denetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve bankanın da Bankacılık Kanunu mevzuatından kaynaklı kusursuz sorumluluğu olduğunu ileri sürmektedir. Davalı notere isnat edilen eylem, görevi ihmal suçunu oluşturur. Davalılara karşı açılan iş bu davada hukuki sebep "haksız fiil" sorumluluğu kapsamındadır. Somut olay ve iddia incelendiğinde eldeki davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu kanaatine varılmıştır-----HMK'unun 16/1 maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü getirilmiştir....
Davalı araç sürücüsü ve malik ----davalıya yapılan tebligatın geçersiz olduğu iddiası ile 15/11/2022 tarihli cevap dilekçesi sunulduğu, yapılan kolluk araştırmasında tebligat mazbatasında ismi yazılan komşu olarak belirtilen şahsın yaşamadığı tespit edilmiş olmakla tebligatın geçersiz olduğu ve davalı yanın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunduğu sonucuna varıldığı, Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur....
Somut olayda dava, davacı tarafından davalılara karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, davacı taraf ile davalı gerçek kişiler arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı Sigorta Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu değildir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, bu takip nedeniyle müvekkilinin davalıya ... TL ödeme yaptığını ancak müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın çalındığını, davacıya ait aracın ... isimli şahıs tarafından kullanıldığını, bu sırada ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, ... isimli şahsın yaralanması neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... esas sayılı kararı ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/788 Esas KARAR NO:2023/491 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ait ---- poliçe numarasıyla sigortalı --- plakalı aracın--- tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu, gerçekleşen kazada ----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bahse konu zararların (hasar farkı + değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla davacı adına ------- başvurulduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin hasar neticesinde davacıya 13/12/2021 tarihinde 6.208,00 TL ödeme yaptığını, yapmış olduğu ödemenin davayı kabul mahiyetinde olmadığını, kazanın gerçek kaza olduğunu ve aracın sol arka köşe çamurluğunun davacının aracının ön tamponuna çarptığını, davacıya ait...
Haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2. maddesine göre, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir. Somut olayda talep, TTK'nun 4. Maddesinde yer alan mutlak ve nispi ticari davalardan olmayıp ,özü itibariyle haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup, HMK'nun 2. Maddesi gereği ... Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 2020/... E-2020/... K sayılı ilamı ) KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-)Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-)Görevli mahkemenin ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-)Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/606 Esas KARAR NO:2021/370 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2016 tarihinde davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait mallarda zarar meydana geldiğini, zarar bedelinin 1.685,91-TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile zarar bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
