Aksine, haksız fiilden kaynaklanan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu ve Emekli Sandığı Kanunun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Dördüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız fiilden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar...” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiğinden, konunun hükümlerini ilgilendirdiğinden, dosyanın 4. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davanın haksız fiilden kaynaklı davalara bakmak hususunda genel görevli asliye hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalılar vekilince süresinde yetki itirazında bulunularak yetkili mahkemenin Suşehri Mahkemeleri olarak gösterildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ise, davacılardan ... ve ...'ın yerleşim yerinin ... olduğu, ... yerleşim yeri olarak Gebze Adliyesine bağlı olduğu, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, bu nedenle her birinin yerleşim yeri bakımından ayrı değerlendirme yapmak gerektiği gerekçesiyle davacılar ... ve ... yönünden karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, davacı şirketin ticaret sicil adresinin .... olarak tescil edildiği, icra takip dosyası ile dava dilekçesinde de aynı adresin yazılı olduğu gözetildiğinde, .... icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili sayılan yerler arasında bulunduğu açıktır. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili, 19.02.2022 tarihinde, müvekkili------- tarihinde saat 17:30 sıralarında, ---istikametinde seyir halindeyken, davalı ---- adına tescilli ve sürücüsü ---------- plakalı aracın kendisine çarpmasıyla ağır yaralandığını, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu belirtmiş, mahkeme tensiben gönderme kararı vermiştir.Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında kesin yetki kuralı söz konusu değildir....
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, TTK 4. maddesinde haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklar mutlak ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Tazminat taleplerinin ---- sigortası kapsamında talep edilmesi de bu davanın mutlak ticari dava olarak kabul edilmesini gerektirmemektedir. Her iki tarafı tacir olmayan haksız fiile dayalı uyuşmazlıklarda HMK 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK.'...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı zararın tazminine dairdir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2022/95 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- gösterdiğini,-------- işleme izin--------- taahhütlü olarak ithal ederek satın aldığını ve bedelini de ----- tarihinde ödendiğini, davalı ...-------------- sayılı ve ------ dosyasından alınan talimata istinaden ----- tarihinde, davaya konu mal üzerinde dava dışı ----- borcundan dolayı haciz işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin bu tarihten bir gün sonra malı teslim almaya gittiğinde mallara haciz uygulandığını öğrendiğini ve bu nedenle malları teslim alınamadığını, müvekkili şirketin, dava konusu malı hacizler nedeniyle teslim alamayınca sürecin uzamaması için---- nolu İhtarnamesini keşide ederek, malların...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2020 günü Kayseri ilinin Develi ilçesi sınırlarında bulunan Ayvazcı Mahallesi mevkinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkil küçük ... yolcu konumunda olduğu araçta yaralandığını, kazanın oluşumunda iki araç bulunduğunu, ikisinin de %50-%50 kusurlu konumda olduğunu, eşit kusurlu her iki araç da davalı ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, ... plaka ve ... poliçe numaralı dosya yönünden Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/... esas sayılı dava dosyanın açıldığını, iş bu dosyada kazaya karışan ... plaka ve ... poliçe numaralı dosya yönünde olduğunu, bu nedenle iş bu davanın Adana 1....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davaya konu maddi tazminat talepleri zamanaşımına uğradığından taleplerinin reddinin gerektiğini, huzurdaki dava trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın tazminine ilişkin haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararlar bakımından zamanaşımı süresi 2 yıl olarak düzenlenmiş, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması durumunda, bu sürenin, maddi tazminat istemleri için de geçerli olacağı düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu kaza, maddi hasarlı trafik kazası olup, ceza zamanaşımının uygulanması söz konusu olmadığından, davaya konu zararlar bakımından zamanaşımı süresi KTK m. 109/1 uyarınca 2 yıl olduğunu, dava konusu kaza 19.03.2019 tarihinde gerçekleştiğinden, zamanaşımı süresi, 2198 sayılı KTK md.109/1 uyarınca 19.03.2021...
kabulü ile 20.088,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat davası olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.028,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
