"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp malul kaldığını, davalı ... şirketi tarafından 25.442,00 TL. tazminat ödenmişse de bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını, bakıcıya muhtaç hale gelen ve malul kalan davacının zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek...
(BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; haksız fiil faili olan davalının temerrüdünün, haksız fiil tarihi olarak kabulünün yerinde görülmesine göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...,Nakliyat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 11/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihi 11/07/2013 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 25/11/2014 olarak yazılması mahkemece mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
dan tahsiline, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar (geçici ve sürekli iş gücü kaybı, tedavi gideri ve sair masraflar) nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL zararın da olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 12/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki davalı ... tarafından 24/10/2014 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü kısmen reddine, davacı vekilinin tedavi giderleri masrafından feragat etmesi nedeniyle bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına. 21.655,00.-TL İş gücü kaybı ve 2.282,00.-TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 23.937,00.-TL maddi tazminatın davalılar ...,... 'dan % 25 kusurları nispetinde, diğer davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketinden % 75 kusurları nispetinde sorumlu olmak kaydı ile davalı şirket için dava tarihinden, diğer davalılar için haksız fiil tarihi olan 10.02.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının haksız fiil nedeniyle uğradığı elem ve ızdırap, tedavi gördüğü süre, davacının sosyal durumu ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı kuralı gözetilerek takdiren 7.000,00.-TL manevi tazminatın 10.02.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; haksız fiil (kasten yaralama) nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
