"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...’nın tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacı ...’ün davalı ...’a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Manevi tazminat talebi yönünden; Manevi tazminat talebi yönünden harcın yatırılmamış olması nedeniyle manevi tazminat talebinin kanunen işlemden kaldırılmış olduğu, hüküm tarihi itibariyle HMK 150/5 .maddesindeki sürenin geçmiş olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesi gereğince davalı ...Ş 'ye yönelik manevi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, maddi tazminat talebi yönünden; davanın haksız fiile dayalı maddi tazminat davası olduğu, davacının dava dilekçesi ile haksız fiil olarak nitelendirdiği işlemin davalı tarafından kendisine karşı kambiyo senetlerine karşı haciz ve ardından iflas yolu ile takibe girişilmesi olduğu, atıf yapıldığı üzere Anayasa'mıza göre herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu, ilgili yasalara göre haciz ve iflas yolu ile takip başlatılmasının veya dava açılmasının başlı başına haksız niteliğinde...
Asliye Ceza Mahkemesinde 2016/8 Esas sayılı kamu davası açıldığını, yargılama neticesinde davalıların hapis cezasına hükmedildiğini, hükmedilen hapis cezasının paraya çevrilerek ertelendiğini belirterek davalı tarafların eylemleri nedeniyle müvekkillerinin manevi yönden zarara uğramış olduğunu belirterek davalı T5 her bir davacıya karşı haksız eyleminden dolayı 2.000TL olmak üzere 6.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı T8'nın her bir davacıya yönelik haksız eyleminden dolayı 2.000TL olmak üzere 6.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı T6 her bir davacıya yönelik haksız eyleminden dolayı 1.000TL olmak üzere toplam 3.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı İlkay Akay'ın eşine karşı haksız eyleminden dolayı 5.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline...
Davacı, davalının kendisine hakaret etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, yerel mahkeme maddi tazminat istemini red, manevi tazminat istemini kısmen kabul etmiştir. Davalı kendini vekille temsil ettirmiş, kısmen reddedilen manevi tazminat için davalıya vekalet ücretine hükmolunmuş ise de, reddedilen maddi tazminat için vekalet ücreti verilmemiştir. Yürürlükteki A.A.Ü.T.'nin 10/son maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat istemleri için ayrı vekalet ücretine hükmolunmak gerekirken yerel mahkemece maddi tazminat için vekalet ücretine hükmolunmaması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için kararın HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı sürücü ...'ın kullandığı kamyonun davacı ...'in kullandığı araca ışık ihlali yaparak çarpması sonucu, araçta yolcu olan davacıların yaralandığı ve aracın hasarlandığı bu nedenle davacı ... için 2.047,00 TL, ... için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, tedavi ve ilaç bedeli 103,20 TL, Düriye için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, tedavi ve ilaç bedeli 21,80 TL, Nazmiye için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, tedavi ve ilaç bedeli 91,22 TL, ...için 1.000,00 TL maddi, 10.00,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hava Reklam Nakliyat ve Elektrik Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile meydana gelen manevi tazminat istemine ilişkindir....
Hukuka uygun olarak gerçekleştirilen fiil nedeniyle müvekkile kusur atfedilmesi ve buna göre fahiş miktarda sebepsiz zenginleşmeye yol açacak manevi tazminat tutarına hükmedilmesi hukuka uygun değilidir. Yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda bakıldığında manevi tazminat tutarı davacı açısından sebepsiz zenginleşme aracı olmuştur. Hakim takdir hakkını kullanırken olayın oluş biçimi, tarafların kusur durumlarını olayın özgünlüğünü ve bu özgünlüğü ortaya koyan Adli Tıp Kurumu Raporunu dikkate almadan subjektif değerlendirmelerle manevi tazminata hükmetmiştir. Bilindiği gibi haksız fiil nedeniyle tazminata hükmedilebilmesi için zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağı bulunmalı ve illiyet bağı tespit edilmelidir. Müvekkilden kaynaklanmış hukuka aykırı bir fiil bulunmamaktadır. Mübrez Adli Tıp raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkile atfı kabil kusur bulunmamaktadır... SONUÇ VE TALEP : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Manisa 3....
./04/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı, davalının kendisini yaralaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Somut olayda; haksız fiil faili olan davalı sürücü ...'ın kazada %30 oranında, davacılar desteğinin % 60 oranında ve davalı ...'nın ise %10 oranında kusurlu olduğu, mahkeme tarafından da benimsenen uzman bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Davacı ...'ın maddi tazminat alacağının hesaplandığı 12.11.2015 ve 20.11.2015 tarihli aktüer raporlarında, davalıların toplam kusur oranı olan %40 üzerinden tazminat hesabı yapıldığı görülmektedir. Davalı ... yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiği ve eldeki davada tek davalı olarak sürücü ...'in kaldığı da dikkate alındığında, davacının tazminat alacağının, haksız fiil faili olan davalı sürücü ...'...
Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 21/05/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya ile ilgisi bulunan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/475 esas sayılı dosyasının aslının dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
