bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın davalı ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davalarının reddine. Davacı ..., ..................'ın davalı ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davalarının reddine. Davanın davacı ...'nin davalı ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile; 83.224,83 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile adı geçen davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin saklı tutulmasına. Davanın davacı ...'nin davalı ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 4.905,57 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine. Davacı ...'in davalı ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine. Davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ...'ın, eşi diğer davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araçla seyir halinde iken müvekkilinin kullandığı motorsikleti hatalı sollaması nedeniyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ileri sürerek, davalı ... poliçe limiti ve maddi tazminatla sorumlu olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacı, davalının haksız icra takibi ve hacizleri nedeniyle menfi tespit davası açmak zorunda kaldığını ve bu nedenle zarara uğradığını söyleyerek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 15/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... davalıların kendisini araç içerisinde sıkıştırarak tehdit ve darp ettiklerini, araçta maddi hasar meydana geldiğini belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir....
Davalı Ege Sigorta A.Ş. ve T7 davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, yazılı ve sözlü beyanlar, bilirkişi raporları incelendiğinde ; Davacı taraf, murisi olan Avni Gör'ün geçirdiği trafik kazasında ölmesi sebebiyle haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Murisin ölümü ile geçirdiği trafik kazası ( haksız fiil ) arasında illiyet bağı mevcuttur. Bu haksız fiil sebebiyle adli tıp kurumundan kusur raporu alınmıştır. Kusur raporunda davalı T3 asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı T7 ise araç sahibi olarak kusursuz sorumluluğu mevcuttur. Kusur raporu alındıktan sonra dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiştir. Hesap bilirkişisi maddi tazminatı hesaplanmıştır. Davacı taraf manevi tazminat talebinde de bulunmuştur....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davacı ve davalının kardeş olduklarını, olay tarihinde davalının av tüfeği ile aralarında husumet bulunan davacıyı hedef alarak öldürmeye teşebbüs ettiğini, davacının hayati tehlike geçirecek şekilde karnından ve kolundan yaralandığını, davalının bu eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini beyan ederek, maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat konusunda bilirkişi raporu esas alınarak istem kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalıların haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına maddi ve manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Köyü ... parsel hakkında tedbir kararı verildiğini, yargılama sonunda ise davanın reddine karar verildiğini ve kararın temyizi üzerine Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini belirterek davalıların ... Ticaret Mahkemesinin 2010/36 esas sayılı dosyasında açtıkları dava ve aldıkları haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkillerinin telafisi imkansız zararları olduğunu beyanla haksız konulan tedbirler nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur....
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 53.144,02 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 17.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince istinaf edilmiştir....
