Bu haliyle davacı vekilince, davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talep edilmediğinden, manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir. b-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren istenebilir....
Başsavcılığınca 02/12/2010 tarihinde 2010/1199 sayılı "Kovuşturmaya yer olmadığına" dair karar verilmiş olması karşısında, olayda uzamış ceza zamanaşımının söz konusu olmayacağını, davanın kaza tarihi itibarı ile 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılmış olması nedeniyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/03/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kasten yaralama eylemine dayalı maddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6.Asliye Ticaret ve ... 2....
Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi, “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” Eldeki davada, davacının talebi haksız fiil sorumluluğuna dayanmaktadır. Haksız fiil sorumluluğu TBK 49. madde de düzenlenmiş olup haksız bir fiil nedeniyle tazminat borcunun doğabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil olmalı, bunun sonucunda zarar doğmalı ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Zarar, bir eksilmeyi ifade etmekte olup haksız fiil failinin borcu, doğan bu zararı tazmin etmeye yöneliktir. Maddi zarar, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmedir. Maddi zarar, fiili zarar ile yoksun kalınan kardan oluşur. Zararın ispatı davacıya aittir....
Mahkemece taraf delilleri toplanmış, kusur tespiti yapılmış, yargılama sırasında davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında sulh anlaşması yapılarak davacılar maddi tazminat davasından feragat ettiği görülmüş, mahkeme manevi tazminat yönünden yargılamaya devam ederek tarafların kusur oranına, sosyal ekonomik durumuna göre manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine, maddi tazminat yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verdiği, bu karara karşı davalı T6 manevi tazminat miktarının yüksek olması nedeniyle istinaf kanun yoluna başvurduğu, davacıların ise, manevi tazminat miktarının düşük olduğu nedeniyle istinaf kanun yoluna başvurduğu, ayrıca davacıların maddi tazminat davasının ıslah edilen toplam 4.366,49 TL miktarının davalı T6 alınarak davacılara verilmesi gerekirken bu yöndeki kararın yanlış olduğu iddiası ile istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür....
Haksız fiil ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen maddi ve manevi tazminat kararı, davacı ve davalı tarafça olayın subutu ve miktarın fazlalığı iddiasıyla istinaf edilmiştir. 1- Maddi Tazminatın kesinlik sınırının altında kaldığına ve davacının maddi tazminat için istinafının gerekçesizliğine dair; Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, davacılar lehine kısmen manevi tazminata hükmedilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlığı altında düzenlenen 341. Maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Mahkemece, 12/10/2010 tarihli tarafından düzenlenen tazminat raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Davacının davalılardan istediği tazminat miktarı, yangına müdahale eden helikopter ve söndürme faaliyetlerine katılan işçi giderlerini de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....
Uydu Haberleşme ve Kablo TV İşletme A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/01/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının yaptığı asfalt çalışması ve yeşil alan çalışmaları sırasında kendisine ait yer altı TV kablolarına zarar verildiğini belirterek zararın giderilmesini talep etmiştir. Davalı zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....
