nın başkaca mal varlığının bilinmediğini, bu menkulün elden çıkarılmasını, ifa imkansızlığı meydana getirilmesin önleme adına ihtiyati tedbir kararı ile satış ve devrinin önlenmesini talep ettiklerini, ilk derece mahkemesince verilen kararı kabul etmediklerini, haksız fiil tarihi itibari ile alacağın muaccel hale geldiğinden ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasının gerektiğini, ilk derece mahkemesinin 20/02/2023 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalıların aktifinde bulunan ... plakalı araca ve adına kayıtlı gayrimenkul bulunması halinde, gayrimenkullerin takyidatlarına satış ve devirlerinin engellenmesi adına ihtiyati haciz şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
İstinafa konu karara dayanak talep ihtiyati tedbir olarak nitelendirmekte ise de dilekçenin içeriğine göre amaçlanan hususun ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, tazminat istemi haksız fiil nedeniyle oluşan zarardan kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinden bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup ihtiyati haciz mahiyetindeki tedbir talebinin incelenmesi gerekir....
Somut uyuşmazlıkta; zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz talep edilen davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının kesin olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmayacaktır....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, kasten adam öldürmeye teşebbüsten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine yönelik açılan davada istenilen ihtiyati haciz isteminin kabulü kararına itirazın reddine ilişkindir. lk Derece Mahkemesi' nce davalıların ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiş ve davalılar vekili bu karar karşı istinaf itirazında bulunmuştur. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir....
(Talih Uyar İcra Hukukunda Haciz) Yukarıda açıklandığı üzere ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz birbirine yakın olmakla birlikte, amaç, sonuç, konu ve koruduğu hukuki yarar bakımından birbirinden tamamen farklıdır. Uygulamada sıkça yapıldığı üzere tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz, ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı verilmesi hatalıdır. İhtiyati haciz ancak para alacakları için ve uyuşmazlık konusu olmayan borçlu/davalıya ait mal, hak ve alacaklar hakkında uygulanabilecekken, ihtiyati tedbir konusu para olsun olmasın çekişmeli bulunan uyuşmazlık konusu her şey hakkında uygulanabilir. Bu kapsamda bir uyuşmazlıkta hem ihtiyati tedbir hem ihtiyati haciz istenmesine yasal bir engel yoktur. Ancak uyuşmazlığın niteliği, konusu ve talep edilen hukuki koruma türüne göre, hangisinin koşullarının oluştuğu, hangisine karar verileceğini mahkeme takdir eder....
fiiller gerçekleştirildiğini, davalı T6 ile bu davalıya iştirak ve yardım eden T5, Bülent Aydın Şakir, T4’ın haksız fiilleri nedeniyle davacıların uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini için davacı T2 için 500.000,00- TL, davacı T1 için 100.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle haksız fiil tarihiyle muaccel olan belirsiz alacak için İİK m.257 gereğince davalı T6’a ait şirketler ile tüm davalıların menkul ve gayrimenkullerine miktar belirtmeksizin ve teminat istenmeksizin ihtiyati haciz koyulmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür....
İhtiyati haczin hangi hallerde verilebileceği İİK.nun 257.maddesinde sayılmış olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için haciz konulacak mal varlığının dava konusu olması zorunlu değildir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacze karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Somut olayda uyuşmazlık konusu iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebi olup özü itibariyle haksız fiilden kaynaklı tazminat talebidir. Haksız fiil nedeniyle oluşan zararlarda zarar olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir....
Maddesi gereğince dosya kapsamına göre her ne kadar haksız fiil niteliğindeki iş kazası ile birlikte alacak muaccel hale gelmiş ise de alacak miktarının bu aşamada belirli olmadığı, kazanın gerçekleşmesindeki kusur oranlarına ilişkin davalıların sorumluluğunu yaklaşık olarak ispat edecek bilirkişi raporu veya başkaca bir delilin sunulmadığı hususları gözetilerek koşulları bulunmadığından ve ayrıca ihtiyati haciz isteminin hangi mal varlığına, taşınmaz veya taşınmazlara ve hak ve alacaklara ilişkin olduğunun somut olarak belirtilmediği bu açıdan talebin "tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun bir talep olmadığı da dikkate alındığında, ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,.." dair karar verilmiştir....
(Y.12.HD-21.09.2000- E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E- 12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz. Ancak, bu tedbir kararı ihtiyati haczi de etkileyecek biçimde tavzih edilmişse, bu mahkeme kararı uygulanarak, şikayetin kabulüyle haciz ve muhafaza işlemlerinin iptaline karar vermek gerekir.( Y.12.HD. 12.07.2005.E-12108/K-15401) Konunun daha iyi anlaşılabilmesi için ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasında ki farklara da değinmek gerekmektedir....
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir. Bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup ihtiyati haciz mahiyetindeki tedbir talebinin incelenmesi gerekirken..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Tüm bu hususlar nazara alındığında, kaza nedeniyle yeterince mağdur olan müvekkilin dava sonunda hükmedilecek tazminatları tahsil edemeyerek daha fazla mağdur olmasını önlemek adına davalı adına kayıtlı olan taşınmaz, taşınırlar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması gerekirken talebimizin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup ihtiyati haciz talebimizin reddine dair verilen kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz." yönündedir....
