ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/328 Esas KARAR NO:2023/443 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/05/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 25/09/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Caddesi, No:1 Önü .../... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiştir. Davalı/borçlu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/328 Esas KARAR NO:2023/443 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/05/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 25/09/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Caddesi, No:1 Önü .../... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiştir. Davalı/borçlu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. Ltd....
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelini ödediği beyanı ile halef olduğunu belirterek rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Somut olayda, zararın haksız eylemden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihte, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olması anlamında muaccel hale geldiği kabul edilmektedir. Bununla birlikte trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat davası yönünden zararın miktarı; araçta oluşan hasarın niteliği, kusur oranı gibi birçok ölçütün bir arada değerlendirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi:11.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm; haksız eylemden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin ilama dayalı takiple davacıdan tahsil edilen tazminat tutarının, takibin dayanağı ilamın Yargıtayca bozulması üzerine davacıya iadesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı işbölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2011 (Pzt.)...
İnceleme konusu karar, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi zararın giderilmesine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 22.12.2010 gün, 2010/7799-14110 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 24.06.2010 gün 2010/7391-7763 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız eylemden kaynaklanan eldeki bu davada tazminat konusundaki uyuşmazlığın çözüm yeri ise Asliye Hukuk mahkemesidir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeksizin yukarıda açıklanan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının ikametgahı mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eşi ... ile mutlu bir aile hayatı sürmekte iken, eşi ile evli olduğunu bilerek davalının evlilik dışı ilişki kurduğunu, davalı yüzünden hayatının altüst olduğunu belirterek, yaşadığı acı ve üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Haksız eylemden doğan tazminat davalarında yetki konusu, yürürlükteki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinde; "Haksız bir fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacıya belirtilen kanun ile seçimlik hak tanınmıştır....
Bu itibarla, idari eylemden doğan tazminat davalarının ön koşulu olan idari başvuru sonucunda tesis edilen ön kararın, yukarıda belirtilen nitelikte bir idari işlem olmadığından iptal davasına konu olması mümkün değildir. İdari eylemden kaynaklanan zararın tazmini istemiyle yapılan başvuru sonucunda tesis edilen ön kararın mahkemece iptal edilmiş olması, görülmekte olan davanın tam yargı davası olma niteliğini değiştirmemektedir. Bu durumda, idari eylemden kaynaklanan manevi tazminat isteminin tamamı kabul edilerek 30.000. YTL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, dava konusu olayda tazmin sorumluluğu bulunan idarenin, sulh yoluyla tazminat ödenmesi yolundaki davacı başvurusunun reddi yolunda tesis ettiği ön kararın iptal edilmiş olması, mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin reddine, ......
