İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarının olayın oluş şekli, yaşanan kişilik hakkı ihlali, uğranılan manevi zarar göz önüne alındığında hak ve nesafet kurallarına, hakkaniyete ve hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının manevi tazminat miktarı açısından kaldırılmasına ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı 11.09.2008 tarihinde davalı işyerinde yapılan denetlemede kasada açık çıkması nedeniyle haksız olarak C. Basşsavcılığına şikayet edildiğini hakkında kamu davası açıldığını ve ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/385 esas sayılı dosyasında beraat ettiğini aynı zamanda ... 8. İş Mahkemesinin 2012/216 esas sayılı dosyasında işe iade kararı verildiği, davalının haksız şikayeti nedeni ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tanzimini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayet hakkının olaya uygun olarak kullanıldığını, kötü niyet bulunmadığını, davacıyı küçük düşürmek amacını taşıyan aşırı bir davranış olmadığını, davanın reddini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğu hakkında olması halinde nitelikli hal sayılıp şikayete bağlı olmaktan çıktığını, bu sebeple davalı tarafın şikayetini geri almaları alınan KYOK'a karşı hiçbir etkisi .bulunmadığını, üzere şikayet edeni haklı gösterecek küçük ve somut bir delilin bulunmaması şikayet hakkının kötüye kullanıldığı kabul edildiğini, müvekkillerinin, manevi tazminat ile zengin olma gibi bir amacı olmayıp yalnızca davalıların haksız davranışlarının biraz olsun farkına varmaları ve kimseye haksız suç isnadında bulunmamaları gerektiğinin oluşturmak ve kişilik hakları zedelenen müvekkillerinin uğradığı manevi zararlarının biraz olsun giderilmesi için açmış oldukları manevi tazminat davalarının yukarıda da bahsettiğimiz hususlar dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın kaldırılıp, haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret, tehdit, haksız şikayet ve iftira sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, hakaret, tehdit, haksız şikayet ve iftira sebebiyle davalıdan manevi tazminat talep etmiş, dava dilekçesini açıklamış, hakaret ve tehdit suçundan 2500 TL manevi tazminat talep ettiğini belirtmiş, iftiraya dayalı talebinden feragat etmiştir. Davalı ise davanın reddini istemiş, ilk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, hakaret ve tehdit eylemleri yönünden davanın kabulüne, haksız şikayete dayalı manevi tazminat talebinin reddine, iftira eylemi yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davalı hakkında Ankara 45....
İcra Dairesi 2016/18523 esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişildiğini, açıklanan ve mahkemece resen takdir edilecek sebeplerle fazlaya ilişkin ve diğer konularda dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... Ltd. Şti.-... iş ortaklığının haksız icra nedeniyle tarafının uğradığı zararlar dolayısıyla maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne, ... Ltd. Şti. firması üzerinde çok sayıda icra olması ve ...'nın da iş yerini satması ve diğer mülkleri satarak mal kaçırma ihtimali olması dolayısıyla ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesine, sözleşme ile iş ortaklığına verilen senedin teminat senedi olduğunun kabulüne, el konulan malzemeler nedeniyle malzemeli taşeronluk yapamadıkları için bilirkişi mahareti ile uğramış olduğu zararın tespiti ve tarafına ödenmesinin kabulüne, ... 5....
Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2009/55 esas sayılı dosyasının yürütülmesi için Avukat ...n'a yetki belgesi verdiğini, 31/05/2010 - 30/09/2010 tarihindeki duruşmalara bizzat katıldığını, geri kalan duruşmalara yetki belgesi ile görevlendirilen Avukat ...'ın katıldığını, anılan dosyada mahkemenin hukuk mahkemesindeki dosyayı bekletici mesele yaptığını, bu duruşmaların tamamında diğer dosyanın beklenmesi nedeniyle hiçbir gelişme yaşanmayıp yalnızca gelecek duruşma tarihinin öğrenildiğini, dolayısıyla davalının hiçbir hakkının zedelenmediğini, halihazırda kusuruyla kaybedilmiş bir dava olmadığını, suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadan haksız olarak savcılığa şikayet edildiğini, davalının tamamen vekalet ücretini ödememek adına kötülemeye ve zor durumda bırakmaya çalıştığını belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalı, davacının meslek onur ve saygınlığına yakışmayan güven sarsıcı birtakım davranışlar sergilemesi nedeniyle azledildiğini, ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:Davalının şikayetinin anayasal hak olan şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı, şikayet hakkının sınırlarının aşılıp aşılmadığı, buna bağlı olarak manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Savcılığına şikayet edilmiş olup, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/205 esas sayılı dosyasında yargılanarak beraat etmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Davacı avukat, haksız olarak şikayet edildiğini belirterek, manevi tazminat talepli bu davayı açmıştır. Dosyadaki tüm deliller değerlendirildiğinde; davalı şikayeti bazı emarelere dayandığından kamu davası açılmış olup, davalının Anayasal haklardan biri olan şikayet hakkını kullandığı, kişilik haklarına saldırı koşullarının bulunmadığı, ceza dosyasındaki beraat kararının davacıya tazminat isteme hakkını vermeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, bu olaylar nedeniyle davacıların kişilik haklarının zedelendiğini, manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminatın haksız şikayet tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
