DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Davaya konu taşınmazlara davalı idare tarafından yol yapılmak sureti ile fiilen el atıldığı, davacının el atmanın önlenmesi davası açmakta haklı olduğu, bunun gibi, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Bu kapsamda ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmazda dava konusu taşınmaza ne şekilde ve ne kadarlık kısmına kamulaştırmasız olarak el atıldığının tespiti bakımından dosyanın fen bilirkişine tevdi edilerek dava konusu taşınmazda el atılan kısımları açık anlaşılır koordinatlı kroki ile de gösterir şekilde ek rapor alınarak, taşınmazın el atılan kısımları ve ne şekilde el atıldığı tam olarak tespit edilmeden ve dava konusu taşınmazın el atılan kısımlarının dışında kalan alanlarını da kapsar şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. 4- )Öğretide ve yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan...
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
talep ettiklerini, aynı zamanda yıllardan beri kullanamamaları nedeni ile taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı tarihten bu güne kadarki işgal tazminatının belirlenmesini ve yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz Alanya'nın çok değerli bir yerinde olup, konumu itibariyle paha biçilemez durumda olduğunu, müvekkillerin davalılara uzlaşma başvurusunda bulundukları ancak davalıların bunu kabul etmediklerini belirterek Antalya ili, Alanya ilçesi, Telatiye Köyü, İskele Mevkii 201 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından kamulaştırma yapılmadan, fiilen el atılması karşısında fiilen el atılan kısma karşılık gelmek üzere, taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinden hisseleri karşılığı şimdilik 9.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline haksız el atma nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin fiili el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Davalı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Karar tarihinden sonra, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesi gereğince yapılan imar uygulamasının kesinleştiği ve tescil belgelerinin hazırlık aşamasında olduğu anlaşılmaktadır....
göre belirlenen bedelin kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil tazminatı olarak davacı tarafa, el atma tazminatı ve ecri misil bedeli olarak da birleşen dosya davacısına ödenmesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı belediye vekili tarafından öne sürülen istinaf nedenleri bakımından ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirildiğinden davalı belediye vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 1.000,00 TL ecrimisil tazminatının davalıdan faizleriyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
kamulaştırmasız el atma bedelini 141.396,36 TL'ye yükseltmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2018/418 2022/118 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Mersin 4....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı DSİ Samsun 7....
