Hukuk Dairesi'nin 2015/10167 Esas, 2015/11340 Karar sayılı ilamı) Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Müvekkil tapulu gayrimenkulüne yönelik olarak davalının haksız müdahalesini sonlandırmasını ve haksız kullanım nedeniyle de geriye doğru 1 yıllık ecrimisil ödemesini istemektedir. Müvekkilin satın aldığı dairenin dava tarihine kadarki 1 yıllık ecrimisil değeri 10.000.00 TL (fazlaya ilişkin hak saklıdır) olup ,ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesini müvekkil adına talep etmek ve hisselerine vaki haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi; "İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği dikkate alındığında dava açıkça haksız işgal nedeniyle ecrimisil davasıdır. Dava dilekçesinde, davalının kiracı olmadığı, fuzuli işgalci olduğu, kendisine tahliye ihtarnamesinin kiracı olduğu yanılgısıyla çekildiği açık bir şekilde belirtilmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça murise ait olduğu belirtilen iki katlı binanın muris adına kayıtlı bir arazi üzerinde olmayıp belediye adına kayıtlı 125 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu, yani binanın belediyeye ait arsa üzerine kaçak olarak ve işgal edilmek suretiyle yapıldığı, yasa dışı olarak belediyeye ait arsaya yapılan bina nedeniyle belediye talep ettiği takdirde kullanıcılarının belediyeye işgal tazminatı ödemek durumunda olduğu, yasaya aykırı olarak yapılıp yıkılması gereken bir yapıdan dolayı miras hakkı söz konusu olmayıp olmayan bir ayni hak nedeniyle işgal tazminatı da istenemeyeceği şeklindeki gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup mahkeme kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı-Elatmanın önlenmesi-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı haksız işgal tazminatı, elatmanın önlenmesi ve tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/27 2020/527 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Yeni Sanayi Sitesi U-3 Blok No :19 Tuşba Van adresinde bulunan bahse konu taşınmazın müvekkiline ait olmasına rağmen Sezgi Danışmanlık Şti tarafından haksız olarak işgal edildiğini, müvekkiline ait taşınmazın davalı şirket tarafından işyeri olarak kullanıldığını, bu haksız işgal nedeniyle müvekkilinin taşınmazdan faydalanamadığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı veya sözlü kira sözleşmesinin olmadığını, müvekkilinin şifai ve yazılı tüm bildirimlerine rağmen taşınmazı haksız olarak işgal etmeye devam ettiğini, ayrıca taşınmaza ilişkin verge kooperatif aidat ücretledi vb. zorunlu giderlerinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/394 esas, 2022/269 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile, davalı T3 tarafından davacının hissedar olduğu Bafra İlçesi Balıklar Mahallesi 116 Ada 38 ve 116 Ada 40 no parsellerde, 14/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda D ve F harfi ile gösterilen alana yapılan müdahalenin menine," karar verilmiştir....
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat türüdür. Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup , taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir . Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
