"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatının tahsili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı-Elatmanın önlenmesi-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı haksız işgal tazminatı, elatmanın önlenmesi ve tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/156 ESAS -2020/137 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle ; adına kayıtlı Akdilek Köyünde bulunun 111 ada 82 parsel ve 0 ada 326 sayılı taşınmazlara davalının hayvan gübresi attığını, 326 parsel sayılı taşınmaza arpa ektiğini, tecavüzün önlenmesi için davalıya bu durumu izah ettiğini, davalının bir türlü bırakmadığını, beyan ederek tapunun taşınmazına haksız el atmanın önlenmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2015/10167 Esas, 2015/11340 Karar sayılı ilamı) Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Müvekkil tapulu gayrimenkulüne yönelik olarak davalının haksız müdahalesini sonlandırmasını ve haksız kullanım nedeniyle de geriye doğru 1 yıllık ecrimisil ödemesini istemektedir. Müvekkilin satın aldığı dairenin dava tarihine kadarki 1 yıllık ecrimisil değeri 10.000.00 TL (fazlaya ilişkin hak saklıdır) olup ,ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesini müvekkil adına talep etmek ve hisselerine vaki haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi; "İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği dikkate alındığında dava açıkça haksız işgal nedeniyle ecrimisil davasıdır. Dava dilekçesinde, davalının kiracı olmadığı, fuzuli işgalci olduğu, kendisine tahliye ihtarnamesinin kiracı olduğu yanılgısıyla çekildiği açık bir şekilde belirtilmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça murise ait olduğu belirtilen iki katlı binanın muris adına kayıtlı bir arazi üzerinde olmayıp belediye adına kayıtlı 125 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu, yani binanın belediyeye ait arsa üzerine kaçak olarak ve işgal edilmek suretiyle yapıldığı, yasa dışı olarak belediyeye ait arsaya yapılan bina nedeniyle belediye talep ettiği takdirde kullanıcılarının belediyeye işgal tazminatı ödemek durumunda olduğu, yasaya aykırı olarak yapılıp yıkılması gereken bir yapıdan dolayı miras hakkı söz konusu olmayıp olmayan bir ayni hak nedeniyle işgal tazminatı da istenemeyeceği şeklindeki gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup mahkeme kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2843 KARAR NO : 2022/3114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/57 ESAS, 2021/158 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Ünye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/57 esas, 2021/158 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) talebinin karar verilmesine yer olmadığına kararına karşı, davalı T11 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ordu ili Ünye ilçesi Erenyurt Mahallesi 2291 ada 11 parsel (yenileme öncesi eksi 1097 parsel) sayılı taşınmazın müteveffa Turan Helvacı'dan müvekkillerime intikal ettiğini, davalıların müvekkillerinin hissesi bulunan mütevefadan intikal eden fındık bahçesini haksız olarak işgal etmekte olup müvekkillerinin...
