San tic Ltd.Şti. akaryakıt istasyonunu işletmekte iken, sözleşmelere aykırı olarak davacı harici şirketten mal tedarik ettiğini uyarılara rağmen devam ettiğini, İntifa konusu taşınmaz ve istasyonun davalılar tarafından işgal edildiğini ve bu işgal nedeniyle Küçükçekmece 1....

Davacı iddiasının üstün tutulması halinde meni müdahale yolunda bir karar verilmesi gerekeceğinden görevli mahkemenin müdahale edilen yerin değerine göre saptanması zorunludur. Dava dilekçesinde belirtilen değere göre davaya bakmada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, işin esası hakkında bir karar verilecek yerde uyuşmazlığın kira akdinin yanları arasında çıkmış kabulüyle görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 16.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız işgale dayalı meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

bu gerekçelerle karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle; "1- Konusuz kalan Meni müdahale talebi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, " şeklinde karar verilmiştir....

Mahkemece yanlar arasında kira ilişkisinin bulunduğunun kanıtlanamadığı, davanın haksız elatmadan kaynaklanan meni müdahale ve ecrimisil olarak değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiş, taşınmazın değeri dikkate alınarak meni müdahale davası yönünden HUMK.nun 1 ve 8. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş, ecrimisil-alacak davasının kabulüne, tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan tahliye ve kira alacağı istemi ile açılmış ise de davacılar 12.11.2007 tarihli dilekçeleri ile istemlerini terditli hale getirerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde de bulunmuşlardır. Terditli davada mahkeme ilk önce terditli (kademeli) taleplerden birincisini inceler, bunu yerinde görürse, ikinci talebin incelenmesine gerek kalmaz. Birinci talep yerinde görülmez ise o zaman ikinci talebin incelenmesine geçilir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bir mirasçı tarafından kullanılan murisin zilyetliğine dayalı tahsil edilen kiraların kendilerine ödenmediği iddiasına dayalı miras payı oranında ecrimisil ve müdahalenin meni istemine ilişkindir. Dava, kişisel hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğu gibi kişisel bir hakka dayanarak malik olmayan kişiye karşı üstün hak iddiasıyla da talep edilebilecek bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....

İli...İlçesi...mevkiinde bulunan gayrımenkullerin tekrar ... adına intikali için Hazine aleyhine tapu iptal ve tescil davası açılarak sonuçlandırılacağı, bu taşınmaz işgalci üçüncü şahıslar tarafından işgal edilmiş olduğundan tüm işgalciler aleyhine meni müdahale ve yıkım davaları açılıp sonuçlandırılacağı ve bu işgalcilerin yapmış olduğu binaların karar gereğince icra marifetiyle yıktırılacağı, bu işlemlerin yapılması ve bu işgalcilerden günün koşullarına uygun olarak işgal ettikleri yerin bedelini ödeyenlere noterden veya hukuken mümkün olacak şekilde işgal ettiği yerin satışının avukat ... tarafından yapılacağı, bu hukuki çalışmalar karşılığı olarak taşınmazın değerinin 0/025' i oranında vekalet ücreti ödeneceği, taşınmazın değerinin 100.000.00....

Davacı, kayden maliki olduğu 3388 parsel sayılı taşınmazının davalı tarafından bina yapılmak ve ağaç dikilmek suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerine davacının bilgi ve rızası dahilinde iyiniyetli olarak evi inşa ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haksız şekilde taşınmazı işgal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile kayden davacıya ait 3388 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği saptanarak elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı, kayıt malikinin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk ve Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava dilekçesinde gösterilen değere göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale ve ecrimisil istemini içerdiğini, yalnızca müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın değerinin bile dava tarihi itibariyle mahkemenin görev sınırını aştığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.02.2004 günlü ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Öte yandan, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....