Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere asli müdahil ... ... vekili ile meni müdahale davasında davalılar Mustafa ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın iadesine, 20.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalılar vekili, satış tarihinde vekil edenleri ... ve...l'in küçük olduğunu ve satış yapmalarının söz konusu olamayacağını, davacının, meni müdahale ve ecrimisil davasında, taşınmazı sadece mirasçılardan ...'den satın aldığını beyan ettiğini, ...'nin taşınmazı bir yıllığına davacıya kiraladığını, davaya konu taşınmazı haksız olarak işgal eden ... adlı kişiye karşı meni müdahale ve ecrimisil davası açıldığını, taşınmazın vergilerinin vekil edeni ... taraından ödendiğini ve DASK poliçesinin de yine bu vekil edeni tarafından yaptırıldığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, “Davacı, taşınmazı 1987 yılınının Eylül ayında satın aldığını söylemektedir. Taşınmazın imaren tapusunun oluştuğu tarih 26/02/1987 tarihidir. Tapuda malik olarak ismi geçen ... 09/10/1979 tarihinde vefat etmiştir. Tapunun düzenlendiği tarih itibariyle tapuda hissedar yapılan ... ölüdür. Bu durumda tapu düzenleniş tarihi itibariyle asıl hissedar olan kişiler ...'ın mirasçılarıdır....
Hacıkadiroğlu Sokak, No:12, Granada Sitesi, A blok, daire no: 24 numaralı bağımsız nolu taşınmazın taraflarına teslimine, davalıların haksız olarak taşınmazı işgal etmesi ve işbu taşınmazdan müvekkilin yararlanamaması ve zarara uğraması sebebi ile davalının taşınmaza vaki müdahalesinin meni ile taşınmazdan fuzuli işgal sebebi ile tahliyesine, taşınmazın satın alındığı tarihten dava tarihine kadarki yararlanma bedeli olarak aylık emsal kira bedellerinin tespiti ile bu bedeller üzerinden hesap edilecek toplam ecrimisil bedeli olarak (Fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 14.400 TL ecrimisil bedelinin tahsiline, haklı olan davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle, hak sahibine ödemekle sorumlu olduğu bir tür haksız işgal tazminatıdır.1220 ada 23 parsel sayılı taşınmaz da davalının ev yapmış olduğu ve taşınmaza müdahale ettiği tüm dosya kapsamıyla sabit olup davalının taşınmazda haksız şagil olduğu kanaatine varılarak davacının tapu kaydındaki payı oranında hesap edilen 7.078,34 TL ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, meni müdahale ve ecrimisile ilişkin olup mahkeme, meni müdahale yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, ecrimisil yönünden ise, HUMK 409. md. gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2009/12422 E.-2009/13794 K. sayılı ilamı ile uyuşmazlığın ecrimisile ilişkin olduğundan bahisle dairemize gönderilmişse de, özellikle davalı taraf meni müdahale yönünden vekalet ücretine yönelik açık temyizi bulunmakta olduğundan temyiz inceleme görev Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığınındır. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı taşınmazı davalının haksız işgal etmesi nedeniyle 96/384 hissesi oranında belirlenen (219,60x96/384) 54,90TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5- Ardahan İli, Hanak İlçesi, İncedere Köyü 119 ada 23 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgal etmesi nedeniyle 96/384 hissesi oranında belirlenen (1532,00x96/384) 383,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:04.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hissedarı olduğu... ada ... parsele davalıların bina yapmak suretiyle yaptığı müdahale sebebiyle açılan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
Ertan Ekşi tarafından vekalet ücreti verilmediğinden, bu kısım yönünden düzeltilerek onama talebiyle temyiz edildiğini, yani Müdahalenin meni ve kal talepleri yönünden herhangi bir temyiz başvurusu davacı tarafça yapılmamış olduğunu, bu yönüyle kararın hukuken kesinleştiğini, davacının kararı temyiz etmediğini, karar müdahalenin meni ve kal yönünden kesinleştiğini, taşınmazın aynına ilişkin olmayan ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmesine gerek olmadığını, takip konusu ilamın fuzuli işgal nedenine dayalı olduğunu, bu hali taşınmazın aynına ilişkin bir ihtilaf bulunmadığından anılan ilamın infazı için kesinleşmesine gerek olmadığını, gayrimenkulün mülkiyeti konusunda ihtilaf bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
