Ecrimisil, haksız işgal nedeni ile tazminat olarak nitelendirilen bir zarar giderim biçimi olması nedeni ile , en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle , haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik yada zilyedin yoksun kaldığı fayda ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal , haksız eylem niteliğindedir; öte yandan ecrimisile hükmedilebilmesi için, taşınmazdan davacı tarafın ne şekilde ekonomik gelir elde ettiği hususunun ispatı zorunlu olmadığı gibi haksız olarak kullanılan taşınmazın ekonomik tahsis amacı itibari ile gelir getirmeye özgülenmemiş olması dahi sonucu etkili değildir. Haksız fiil tazminatı (ecri misil) davasının hukuki dayanağı TMK 995/2 maddesindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Abdulkadir Keleş Emrah Keleş, Eşref Keleş vekili istinafında özetle;ilk derece mahkemesinin haksız işgal tazminatı isteminin reddine dair kararı ile vekalet ücretine ilişkin hükmün tahsisen değiştirilmesine ilişkin tahsis kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu kaldırılmasına ve ecrimisil istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemesince elatmanın önlenmesi talebinin kabul edildiği ecrimisil talebinin reddine karar verildiği istinafa sadece davacı vekilinin ecrimisil ve tashih kararına karşı geldiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ecrimisil talebi yönünden istinaf incelemesinde; karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesinde; "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.)...
Şöyle ki, az yukarı da açıklandığı üzere, ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat türüdür. Davacının, dava konusu taşınmazda tam malik olduğu, davalının taşınmazda kayıttan kaynaklanan bir hakkının olmadığı, davacının taşınmazına davalı tarafından haksız bir müdahale olduğu sabittir. Bu durumda, Mahkemece, haksız işgale dayanılarak müdahale edilen kısımlar için, taşınmazın niteliği gözönünde bulundurularak, az yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacı lehine ecrimisil hesabı yapılması gerekir iken, gerek ticari açıdan gerekse tarımsal açıdan gelir getiren yerlerden olmadığı gerekçesi ile ret kararı verilmesi doğru olmamıştır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; meni müdahale talebi konusunda mahkemenin karar vermediğini, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, emsal kira sözleşmesinin hükme esas alınmadığını, mahkeme hükmünün açık ve anlaşılır olmadığını, mahkeme kararının kısmen kaldırılarak müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yeni malik olarak kira sözleşmesi ile bağlı olduğunu, haksız işgal olmadığını, kira sözleşmesine göre taşınmazın kullanıldığını, ecrimisilin yasal koşullarının oluşmadığını, davacının iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinin geçerli olmadığını, haksız işgal olduğunu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Takibin yanlızca ecrimisil alacağına yönelik olmadığı, tapu iptal ve tescil davaları ile gayrimenkulün aynına dayalı meni müdahale ve ecrimisil davalarına ilişkin kararların kesinleşmeden icra edilemeyecekleri ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı ilamın davacıya ait taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatına ilişkin olup mahkemece meni müdahale ve ecrimisil bedeline hükmedildiği, her ne kadar birleşen davada tapu iptal ve tescil istemi bulunulmakta ise de bu davanın reddedildiği, ecri misil alacağının tapu sicilinde değişiklik yaratacak mahiyette olmadığı, birleşen tapu iptal ve tescil davası da reddedildiğine göre, ilamın kesinleşmeden ilamlı icra takibine konu edilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Somut olayda; dava konusu Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Zafer mahallesi, 2434 ada 3 parsel nolu taşınmazın arsa vasfı ile 3/8 payının Vahide Yaralı, 3/8 payının T2 ve 1/4 payının T1 adına intikalen 20/03/2015 tarihinde tescil edildiği, davalıların malik olmadığı, davacıların mülkiyet hakkına dayanarak haksız kullanım nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, istinafın sadece ücreti vekâlete ilişkin olduğu, meni müdahale yönünden taşınmazın dava açıldıktan sonra tahliye edilmesi nedeniyle konusuz kaldığı, AAÜT'nin 6.maddesi gereğince ön inceleme duruşmasından sonra karar verildiğinden meni müdahale yönünden dava değeri üzerinden nispi ücreti vekâlete hükmedilmesi gerektiği, buna göre mahkemece hükmedilen miktarın doğru olduğu, dava açılmakla meni müdahale yönünden davacıların önceden rızası olsa dahi rızayı geri almış sayılacakları, böylece mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, asıl davada davacıların ecrimisil taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... tarafından açılan meni müdahale davasının atiye terk edilmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından açılan meni müdahale davasının kabulü ile davalının davacının payı oranında elatmasının önlenmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davacılar tarafından davalı aleyhine açılan ecrimisil davasının reddine, davacı ... tarafından açılan müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, davacı ... tarafından açılan müdahalenin önlenmesi davasının atiye terkedilmiş olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Ecrimisil istemi yönünden; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.04.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava fuzuli şagillik nedeniyle müdahalenin men'i ve tahliye istemine ilişkindir. Davalı, dava konusu yerin kendisine tahsis edildiğini, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece istem, men'i müdahale ve tahliye şeklinde iki ayrı dava olarak değerlendirilip, meni müdahale davası tefrik edilmiş, davalının dava konusu yeri lojman olarak kullandığı, fuzuli işgal sebep gösterilerek dava açılmasının iyiniyet kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
-Fenni bilirkişi krokili raporu ile bilirkişi Mehmet Cansız tarafından sunulan raporun kararın ekinden sayılmasına. 2- Meni Müdahale ve kal yönünden konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dair karar verilmiştir....
