"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 39.644.m2 yüzölçümlü taşınmazın ... Belediyesine piknik gezi ve spor alanları ile çocuk parkı olarak düzenlenmesi amacıyla 07.02.2001 tarihli protokol ile 10 yıl süreyle kiraya verildiğini, protokol gereğince ödenmesi gereken arz bedellerinin ödenmediğini, ayrıca yapılan denetimlerde davalı belediyenin taşınmaz üzerindeki tesisleri 3621 sayılı Yasa ve Uygulama Yönetmeliğine uygun hale getirmediğini ve ilave dolgu alanları oluşturduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkıma ve 14.525.76-YTL.alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, 1007 ada, 10 parsel üzerinde bulunan 2 blok 7.normal katta giriş 25 nolu bağımsız bölümün müvekkiline ait olduğunu, davalının haksız olarak işgal ettiğini, davalının temlik sözleşmesi ile taşınmazı aldığını iddia ettiğini, sözleşmenin geçerli olmadığını, müvekkilinin tarafı olmadığını, davalının anahtarları değiştirmek sureti ile haksız olarak taşınmazı işgal ettiğini ve kullandığını belirterek davalının el atmasının önlenmesine ve taşınmazın müvekkiline teslimine , 70.000,00 TL işgal tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ihtiyati tedbir yolu ile davalının veya 3.kişilerin taşınmaza işgal etmelerinin abonelik tesis etmesinin , adres kaydı tescilinin, tadilat yapılmasını, ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine, ayrıca hüküm verilinceye kadar müvekkilinin haklarının korunması...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Ecrimisil) istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırmaya davalı olara hazırlanan raporu kabul etmediklerini, kararın taşınmaz bedeline yönelik kısmının kaldırılması gerektiğini, haksız işgal tazminatının hangi kıstaslara göre belirlendiğinin belirsiz olduğunu, faizin türü ve faizin başlangıç tarihine ilişkin kısımların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, düzenlene raporda dava konusu taşınmazlar ile benzer özellikler taşıyan taşınmazlar emsal olarak değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; kamulaştırmasız el atma nedenli tazminat ve ecrimisil tazminatı davasıdır. Mahkemece, arsa vasfındaki taşınmaza KK'nun 11- g maddesine uygun kıyasi emsal yöntemine göre karar verilmiştir. Kararı her iki taraf vekili de istinaf etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2018/130 ESAS, 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Nedenli KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/119 ESAS, 2019/146 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Nedenli KARAR : İstinaf yoluna başvuran taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/119 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 26/03/2019 tarih ve 2019/146 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asile ait Sarıyer ilçesi, Kireçburnu Mahallesi, 1030 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 01/01/2012 ile 31/12/2016 arasındaki zaman dilimine tekabül eden 46.680,00 TL işgal tazminatının işgal tarihinden itibaren kademeli kanuni faiziyle tahsilini istemiştir....
Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğundan, ecrimisil davalarında davacı iki hususu ispat etmek yükü altındadır. Bunlardan ilki, işgal edildiği iddia edilen taşınmazda malik, sınırlı ayni hak sahibi veya zilyet olduğunun ispatıdır. Bu konuda tapu kütüğündeki kayıt karine teşkil eder. Yani, kayıttaki kişinin malik ya da sınırlı ayni hak sahibi olduğu kabul edilir. İspatı gereken ikinci husus ise, davalının kötüniyetli haksız müdahalesi, yani işgalidir. “...Bu tür davalarda talebin kabul edilebilmesi için öncelikle taşınmaza davalılar tarafından haksız elatıldığının duraksamaksızın kanıtlanması gerekir. HMK’nin 190/1. maddesine göre “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ YRG.GELİŞ TARİHİ: Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Anadolu 9. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.01.2013 gün ve 502-30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Çaykara Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.9.2011 gün ve 41-140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
Açılan dava ecrimisil haksız işgal tazminatının tahsili davasıdır. Bir gayrimenkulün, sahibinin izni olmaksızın kullanılması sonucu oluşan tazminat hakkına ecrimisil denilmektedir. Ecrimisil davası açılabilmesi için gayrimenkul sahibinin mülkün kullanımına izin vermemiş yani haksız işgal yapılmış olması gerekir. Davalının dava konusu taşınmazı haksız olarak işgal ettiği kesinleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ve 28/04/2016 tarihli ilamı ile sabittir. Bahsi geçen ilamda dava tarihi olan 06/10/2010 tarihine kadar olan ecri misil talep edilmiş, söz konusu ilama istinaden de davalı haksız işgal ettiği taşınmazdan Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapılan takip ile 21/08/2019 tarihinde tahliye edilmiştir. Açılan işbu davada da ilk dava tarihinden sonraki yani 07/10/2010 tarihi ile davalının haksız işgaline son verdiği 21/08/2019 tarihi arası için ecri misil talep edilmiştir....
