ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/816 KARAR NO : 2023/355 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortaklı olduğunu, diğer ortağının ... olduğunu, diğer ortağın FETÖ/PDY kapsamında firari olduğunu, malvarlığının dondurulduğunu, müvekkilinin yıllardır diğer ortaktan haber alamadığı için şirketin tasfiye etmesinin veya ortaklıktan çıkmasının mümkün olamadığını, şirketin herhangi bir faaliyeti olmaması ve beyannamede vermemesi nedeniyle re’sen terk olabileceğini, şirketin ortaklar kurulunun toplanamadığını, aktif bir mal varlığını olmadığını, müvekkilinin kendisine ait bir şirket kurup ticari hayatına devam...
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı şirkete 2008-2009 yılları arasında 600/1 hisse ile ortak olduğu, dava dilekçesinde açıklandığı şekilde belirtilen sebepler ile şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılmasının talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin faaliyetinin durmuş olduğu, adresinde bulunmadığı, defter ve kayıtların incelenemediği, mevcut bilançosuna göre borçlarını ödeyebilecek kaynaklarının bulunmadığını, davalının bu şirketteki ortaklığı devam ettirmesinde herhangi bir menfaatinin kalmadığını ve ortaklığı devam ettirmesinin mümkün olmadığı ve dinlenen tanık beyanı, davacının iddiasının doğrular nitelikte olduğu, bu sebeple ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olduğu, dava dilekçesinde ve 3 nolu celsede ortaklıktan çıkma payının talep edilmediği belirtilmiş olduğundan; Davanın kabulü ile, davacının ... Memurluğunun ... sicil nolu Özel ... Laboratuvar Hizmetleri Ltd....
nin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap sunmamış, TK 35 maddesine göre tebligat çıkarılmıştır. GEREKÇE : Dava, Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı şirketin 1/500 hisseye sahip ortağı olan davacının TTK 638 kapsamında haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ticaret sicil kayıtları, sgk kayıtları ile noter evrakı fotokopisi dosyaya kazandırılmıştır....
Tüm bu soruların yanıtı verilmeden şirketin hisse değerinin olumlu veya olumsuz tutarının hesaplanmasının teknik olarak olanaksız olduğu, Davacının haklı sebeple çıkma talebinin ispata muhtaç olduğu, bir an için davacının haklı sebeple çıkma talebi yerinde görülse dahi davacının ayrılma payının hesaplanmasının mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. " görüş ve kanaatini sunmuşlardır. Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuştur. Davacı vekilinin yeniden inceleme yapılması ve ek rapor alınmasına yönelik talebin dosya kapsamı ve sunulan beyanlar itibariyle yerinde görülmeyip reddine karar verildi. Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre; davanın haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir. Dolayısıyla belirlenecek husus davacının ortaklıktan çıkma talebine ilişkin gerekçelerin haklı olup olmadığıdır....
“Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. “ şeklinde, aynı Yasanın 636/3 m “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. “ şeklinde düzenlenmiştir. Davacının çıkma talebi TTK.'nın 638/2.maddesine dayalı olup, davacı çıkma için haklı sebeplerin mevcut olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Anılan maddede haklı sebeplerin neler olduğu tanımlanmamış ve sayılmamıştır. Hangi sebeplerin haklı sebep olduğu konusunda kollektif şirketlere ilişkin TTK.'nın 245. maddesindeki tanımdan kıyasen yararlanmak mümkündür....
Şirketin 2011 yılında kurulduğu, dört yıldır faal olmadığı ve ticareti terk ettiği, davalı şirketin diğer iki ortağının davalı şirket ile aynı adreste GTT Lojistik şirketini kurdukları görülmüştür. Faaliyetini terk eden şirket ortağı davacının ortaklıktan çıkması için haklı nedenin oluştuğu, davacının çıkma akçesi talebinin de olmadığı, talebin haklı olduğu, bu nedenle davanın kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜNE; davacının ...nde kayıtlı ... sicil nolu ......
Şirketin 2011 yılında kurulduğu, dört yıldır faal olmadığı ve ticareti terk ettiği, davalı şirketin diğer iki ortağının davalı şirket ile aynı adreste GTT Lojistik şirketini kurdukları görülmüştür. Faaliyetini terk eden şirket ortağı davacının ortaklıktan çıkması için haklı nedenin oluştuğu, davacının çıkma akçesi talebinin de olmadığı, talebin haklı olduğu, bu nedenle davanın kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜNE; davacının ...nde kayıtlı ... sicil nolu ......
Gereğince açılan haklı sabebe dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; limited şirket ortaklığından çıkma için haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı hususundadır. 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesinde, şirket ana sözleşmesinin ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabileceği, bu hakkın kullanılmasını belli şartlara bağlayabileceği ve ikinci bentte her ortağın haklı sebeplerin varlığından şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemece istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün durdurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir. Dosyada mevcut ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin .../.../... tarihinde Antalya Ticaret sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket müdürünün ...olduğu anlaşılmıştır. Antalya ......
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklar arasında ilişkinin dürüstlük kuralı çerçevesinde devam ettirilmesini imkansız hale getiren mali güvensizliklerin yaşandığı, olaylara bağlı olarak güven ilişkisinin kırılması sonucu davacının ortaklığa devam etmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma isteminde haklı olduğu, müdürlük sıfatının da son bulması gerektiği, tespit davası açanın tespit davası açmakta hukuken korunmaya değer güncel yararının bulunması gerektiği, eda davası ile elde edilebilecek bir menfaatin tespit davasına konu olamayacağı, davacının çıkma payının tespitinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle ortaklıktan çıkma ve müdürlük görevinden ayrılma istemlerinin kabulüne, çıkma payının tespitine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Bu yönüyle şirket ortaklığından çıkmak için haklı sebeplerin oluştuğu kabul edilerek davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine karar verilmiştir. Davacanın ayrıca ortaklıktan çıkma payı talebi olduğundan karar tarihine en yakın tarihli şirketin mal varlığı değerleri üzerinden çıkma payı hesaplanmış, davalı şirketin fiili olarak karar tarihine en yakın tarihli mal varlığı dikkate alınarak düznelenen 04/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak 190.736,75 TL çıkma payına hükmedilmiştir. Limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarılma talepli davada, davalı olarak şirketin gösterilmesi yeterli olup, diğer ortakların bu davada davalı olarak gösterilmesi gerekmez. Davalı ortak ..----bu davada pasif husumetinin olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
