Ne var ki, somut olayda, mahkemenin kabulünde olduğu gibi davacının ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiği 21.10.2009 tarihine göre çıkarma kararı 21.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda çıkma payı alacağı 2010 yılı bilançosunu onaylayarak kesinleştiren 2011 yılı genel kurulundan bir ay sonra muaccel olmuştur. Bu durumda, mahkemece çıkma payı alacağının, davanın açıldığı 10.05.2010 tarihinde henüz muaccel olmadığı gerekçesiyle, bu isteme yönelik davanın da reddi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak, esasa girilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Limited şirketlerde şirket ortağının haklı sebeplere dayanarak ortaklıktan çıkma isteği TTK'nın maddesi 638. maddesinde düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 638/2 maddesi "her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir" hükmünü haizdir. Anılan maddede ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma davası açabilme olanağı tanınmıştır. Bu nedenle, çıkma isteğinde bulunan ortağın öne sürdüğü sebep veya sebeplerin gerçekten var olup olmadığını yahut haklı olup olmadığını mahkeme değerlendirecektir....
Ortaklıktan çıkma isteminde bulunulan davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinden; adresinin mahkememiz yargı alanı dışında bulunan Küçükçekmece / İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 14.maddesi; "(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. (2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmünü içermekte olup; HMK'nın 114/1-ç md. gereğince kesin yetki kuralı dava şartıdır. Somut olayda dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup; HMK'nın 14.maddesindeki yetki kuralı gereğince eldeki ortaklıktan çıkma istemli davanın şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilmesi gerekmektedir....
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklanmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nun 638/2. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemenin istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir. Hakim her somut olayda haklı sebep bulunup bulunmadığını durumun özelliğine göre ortaklığın yapısını gözeterek takdir edecektir. Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketten uzun zamandır bilgi ve belge alamadığını,ortaklar kurulunun toplanamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları, şirket defteri ve şirket kayıtları gösterilmediğini iddia ederek haklı nedenle şirketten çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ortaklar arasındaki uyuşmazlıklar neticesinde ortaklıktan çıkma yönünden haklı sebeplerin bulunduğu, ortaklar arasındaki kişisel çekişmelerin müşterek kusurdan kaynaklandığını, anılan çekişmelerin ortaklığın devamını engelleyecek nitelikte olduğu, ortaklığın feshine sebebiyet verecek ağırlıkta haklı sebeplerin mevcut olmadığı, ortaklar arasında kişisel husumetleri bulunduğu ve karşılıklı davaların açıldığı, davacının ortaklıktan çıkarılmasının daha uygun olduğu, ancak davalılardan Yurtel Elektronik Ltd. Şti. müdürü olan diğer ortak davalı şirket adına fesih ve tasfiyeyi kabul ettiği, bu nedenle anılan davalı şirket yönünden kabul nedeniyle tasfiyeye karar verilebileceği, davalı ... Ltd. Şti. yönünden haklı sebeple fesih koşullarının oluşmadığı, davacının terditli taleplerinden haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi koşullarının oluştuğu, bilirkişi raporuna göre davalı ......
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan asıl dava TTK 638 mad.kapsamında ortaklıktan çıkma istemine, açılan karşı dava ise TTK 640/3 mad.uyarınca ortaklıktan çıkarılmaya ilişkindir.Öncelikle tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve bu kapsamda cevap ve karşı dava dilekçesinin süresinde olup olmadığı, tahkim itirazının kabul edilip edilemeyeceği hususunun çözüme kavuşturulması gerekmiştir.Davalı şirkete yapılan dava dilekçesi tebligatı 23/01/2021 tarihinde daimi çalışan Özlem İşlek'e tensip zaptı ise daimi çalışanı ...'ya tebliğ edilmiştir. Her iki tebligatta da şirket yetkilisinin iş takibi nedeniyle ofis dışına çıktığı beyan edilerek tebligat çalışana tebliğ edilmiştir. Somut duruma göre Tebligat Kanunu 12....
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan asıl dava TTK 638 mad.kapsamında ortaklıktan çıkma istemine, açılan karşı dava ise TTK 640/3 mad.uyarınca ortaklıktan çıkarılmaya ilişkindir.Öncelikle tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve bu kapsamda cevap ve karşı dava dilekçesinin süresinde olup olmadığı, tahkim itirazının kabul edilip edilemeyeceği hususunun çözüme kavuşturulması gerekmiştir.Davalı şirkete yapılan dava dilekçesi tebligatı 23/01/2021 tarihinde daimi çalışan Özlem İşlek'e tensip zaptı ise daimi çalışanı ...'ya tebliğ edilmiştir. Her iki tebligatta da şirket yetkilisinin iş takibi nedeniyle ofis dışına çıktığı beyan edilerek tebligat çalışana tebliğ edilmiştir. Somut duruma göre Tebligat Kanunu 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/91 KARAR NO : 2022/106 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı şirkette %10 hissedar olduğunu, uzun dönem şirketin temsil ve ilzama yetkili temsilcisi olduğunu, şirketin ekonomik olarak dar boğaza girdiğinde şirkete borçlar verdiğini, ancak diğer ortak----- husumet olduğunu, -----intikal ettiğini,---- şirkete verdiği borçları alamadığı gibi kar payını da alamadığını belirtmiş TTK'nın 638. Maddesi uyarınca ortaklıktan çıkmasına ve esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma----- tespiti ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. -------- günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK....
a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, 05.08.2015 tarihinde yapılan noter hisse devir sözleşmelerinden sonraki her iki şirket borçlarından da müvekkilimin sorumlu tutulmaması için davalının usulüne uygun şekilde yapmadığı tescil ve ilan işleminin mahkeme kararı ile yerine getirilmesi için haklı davamızın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, şirket ortaklığından ve müdürlük görevinden çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişindir. Davacının çıkmak istediği şirket ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının limited şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğu görülmüştür. Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma Türk Ticaret Kanunun 638,639 ve 640. Maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 638. maddesinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2023/5 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/12/2018 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten dava tarihine kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, davalı şirkete ait defterlerin kendisine verilmesi için diğer ortak ...' e Antalya ......
