almak istediğinde tehdit ve cebirle karşılaştığını, davalı tarafından darp edildiğini ve ceza dosyasında davalının sanık sıfatıyla yargılandığını, taraflar arasında davalının tutumları sonucu husumet ve anlaşmazlığın hat safhada olduğunu, ortak malların idaresinde anlaşmazlık sonucu da Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi' nde 2011/628 E. sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve derdest olduğunu belirterek, şirketin haklı nedenlerle feshine, fesih kararıyla birlikte şirket tüzel kişiliğinin tasfiyesi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
San. ve Tic. A.Ş.'nin de var olduğunu, bu şirkette de ortaklar arasında ihtilafların yaşandığını ve davaların açıldığını (bilgi edinme davası, icra dosyası, itirazın iptali davası ve şirketin feshi davası), ortaklar arasında uzun süredir devam eden ihtilaflar nedeniyle haklı sebeple şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ve dava dışı şirket hem okul işleri yönünden hem de inşaat işleri yönünden maddi olarak zor bir dönemden geçtiğini, bu nedenle tedbir kararına karar verilmesi halinde bu hususun dikkate alınarak değerlendirme yapılmasını, rapora itirazlarını tekrar ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak kaydıyla ve TTK'nun 547/1-2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ihya edilen davalı şirkete ve atanan kayyıma yeniden tebligat yapılmış, davayı takip etmedikleri gibi herhangi bir cevap da vermemişlerdir. Dava, TTK'nun 636/3 madde gereğince açılmış haklı sebeplerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi davasıdır. TTK'nun 636/3 maddesi haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceğini düzenlemiş olup, TTK'nun 245 maddesinde örnekleme yolu ile haklı sebepler düzenlenmiştir....
de bulunulmadığı tespit edilmiş olmakla davalı şirketin dava tarihi itibariyle haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebinin kanıtlandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. 6102 sayılı TTK 531. maddesi gereğince haklı sebeplerin gerçekleşmesi halinde mahkeme tarafından fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilebileceği ön görülmüş ve davacı tarafça bu yönde talepte bulunulmuş ise de davalı şirketin aktifinde yer alan taşınmaz dışında davacı azınlığın çıkma payını ödeyebileceği başkaca bir mal varlığı bulunmadığı, bir başka ifade ile davacıların çıkma payının ödenebilmesi davalı şirkete ait tek mal varlığı olan taşınmazın satışı yapılmaksızın mümkün görülmediğinden bu durumun şirketin fiilen tasfiyesi sonucunu doğuracağı hususu gözetilerek şirketin haklı nedenlerle feshine ilişkin kanıtlanan davanın kabulüne...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca şirketin feshi, bu talep kabul edilmediği taktirde ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Davacı ... şirket ortağı ve müşterek temsile yetkili müdür sıfatıyla davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece yazılı şekilde şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Davası kabul edilen davacının yargılama giderlerinden ve şirkete atanan tasfiye memuru ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır. Tasfiye masraflarından davalı şirket sorumlu olup Mahkemece bu husus gözetilmeden davacının tasfiye memuru ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 2....
bittiğini, ancak adlarına tescillenen davalı şirketin ----- tescil işlemleri gerçekleşmiş olsa da ----- yaptığı yoklamalarda şirketin aktif olmadığının tespit edildiğini ve resen terk olarak yoklama tutulduğunu, kurulduğu tarihten bu güne kadar şirket üzerinden herhangi bir alış/satış veya banka, beyanname veya bildirimde bulunulmadığını, şirketin devamının ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca ortağı ile de şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda anlaştıklarını, şirketin herhangi bir vergi, ---- üçüncü kişilere bir borcu olmadığını, bu nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/173 Esas 2022/379 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 29.12.2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 38.Asliye ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ankara 38.Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olduğu, şirketlerin tasfiyesine ilişkin hususların ticari faaliyetten kaynaklandığı ve dava konusu uyuşmazlığın ticari dava mahiyetinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asıl davada davanın, kar payı alacağı dışında şirketin feshi ve tasfiyesi, birleşen dosyada ise davalının, şirket ortaklığından çıkarılması talepli olup her iki dava konusu taleplerin haklı sebep iddiasından kaynaklanması nedeniyle tarafların tanık dahil sundukları ve mahkememizce toplanan tüm deliller ile özellikle şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. Asıl davada davacı taraf, şirketin feshi için haklı sebepler olarak; şirket müdürleriyle ortak ...'in şirketin için boşaltacak işlemler yaptıkları özel harcamalarını şirket parasıyla yaptıkları, şirket parasıyla mal varlığı edindikleri, şirketi zarara uğrattıkları ve şirketin kuruluşundan itibaren hiç kar payı dağıtılmadığı iddialarına dayanmıştır....
Asıl davada davanın, kar payı alacağı dışında şirketin feshi ve tasfiyesi, birleşen dosyada ise davalının, şirket ortaklığından çıkarılması talepli olup her iki dava konusu taleplerin haklı sebep iddiasından kaynaklanması nedeniyle tarafların tanık dahil sundukları ve mahkememizce toplanan tüm deliller ile özellikle şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. Asıl davada davacı taraf, şirketin feshi için haklı sebepler olarak; şirket müdürleriyle ortak ...'in şirketin için boşaltacak işlemler yaptıkları özel harcamalarını şirket parasıyla yaptıkları, şirket parasıyla mal varlığı edindikleri, şirketi zarara uğrattıkları ve şirketin kuruluşundan itibaren hiç kar payı dağıtılmadığı iddialarına dayanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/458 KARAR NO : 2021/680 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyasını talep ettikleri -------yetkilisi olduğunu, her iki-----olduklarını, şirketlerin tüzel kişiliklerinin -------- sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, bu işlemlerin eksik kalması halinde tüzel kişilik ---- silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, müvekkil adına kurulan her iki şirketin kurulumunun usulsüz olduğunu, re'sen terkinden müvekkilinin haberdar olmadığını, ----- bu şirketlerin fesih ve tasfiyesi için dava açtıklarını, mahkemenin şirketlerin terkin edilmiş olması nedeniyle ihya davası açmak üzere kendilerine kesin süre verdiğini belirterek------ ihyasını talep ve...
