Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. ... ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....
Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....
Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. ... ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....
Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. ... ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....
HMK.nın 36. maddesinde hakimin reddine ilişkin sınırlı olarak sayılan sebeplerin dışında hakimin reddi talep edilemez. Hakimin reddini talep eden tarafın hakimin reddine dair sebep, delil ve emarelerini açıkça göstermesi ve varsa buna ilişkin belgeleri de dilekçesine eklemesi gerekir. Bu kapsamda davacı vekilinin, hakimin reddi talebine ilişkin dilekçesinin içeriğinde belirttiği hususların hakimin reddi sebeplerinden hiç biri olmadığından, bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde değildir. İlk derece mahkemesinin, hakimin reddi talebinin reddi kararı yerindedir. Sonuç olarak: Reddi hakim talebinde bulunan davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu yasal düzenlemeler ve ilkeler ışığında konu değerlendirildiğinde; Hakimin davaya bakamayacağı haller 5271 sayılı CMK’nın 22. maddesinde 8 bent halinde, hakimin yargılamaya katılamayacağı haller ise aynı kanunun 23. maddesinde 3 bent halinde tahdidi olarak sayılmış olup, somut olayda bu hallerin hiçbiri bulunmamaktadır. Bunun dışında bir hal daha vardır ki o da; CMK’nın 24/1. maddesindeki “hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebeplerin varlığıdır. Bu durumda da hakimin davadan çekinmesi ya da reddi gerekmektedir. Hakimin “tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebeplerin” neler olduğu kanunda açıkça zikredilmemiş, bu hususda bir sınırlama da yapılmamıştır. Bu nedenle, “bir nedenin” hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek nitelikte olup olmadığı her somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmelidir. Madde de belirtilen “şüphe” deyiminden, hakimin tarafsız hareket edemeyeceği konusundaki somut bir takım olgular anlaşılmalıdır....
Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır....
Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır....
nın daha öncesinde de reddine ilişkin talepte bulunulduğunu ve kabul edilmediğini, davayı yürüten heyette Hakim ... yerine başka bir hakimin görevlendirilmesi gerektiğini, 09.03.2022 tarihli celsede itirazların sunulduğunu ve hakimin reddinin talep edildiğini, ancak bu husustaki beyanların eksiksiz olarak tutanağa geçirilmediğini ve mahkeme heyeti tarafından red talebine ilişkin olarak herhangi bir ara karar da kurulmadığını ve mahkemenin taraflı olarak yargılamayı sürdürdüğü gerekçesiyle İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/702 Esas sayılı dosyasında duruşmaya katılan mahkeme heyetini reddettiği anlaşılmıştır. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır....
Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır....
