"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılardan ...'e gerekçeli kararın tebliği, muhatabın adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel kişilerden adları ve imzası alınmak suretiyle soruşturulmadığı gibi durumun haber verildiği komşunun da imzasının alınmaması nedeniyle Tebligat Yasasının 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir....
vd. ile davalı ... vd. aralarındaki kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakimin müdahalesi davasına dair İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2005 günlü ve 2003/1105-2005/1190 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 2.11.2006 günlü ve 2006/7718-8439 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 1.11.2005 günlü ve 2003/1441-2005/2509 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 16.3.2006 günlü ve 2006/1612-2147 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezası ile 25,10 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 2.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.10.2007 günlü ve 2006/1857-2007/1060 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 6.3.2008 günlü ve 2007/11022-2008/2546 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 28,90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 16.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ...Yolları Sitesi B Blok Yön. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2006 günlü ve 2003/1050-2006/830 sayılı hükmün düzelterek onanması hakkında Dairece verilen 24.09.2007 günlü ve 2007/7561-7614 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ...'a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, komşuya haber verilmemesi ve komşu imzası alınmadığından yapılan tebliğ Tebligat Yasası'nın 21.maddesi ve Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Yasası ve Yönetmelik’te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ...vd. aralarındaki apartmanı temsile yetkili yönetimin tespiti ile hakimin müdahalesi davasına dair Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.11.2012 günlü ve 2011/303-2012/257 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.03.2013 günlü ve 2013/1687-2013/3156 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vd. aralarındaki usulsüz harcanan paranın kasaya iadesi ve işletme projesine hakimin müdahalesi davasına dair Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.04.2009 günlü ve 2009/121-2009/549 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.05.2010 günlü ve 2010/4990-2010/7569 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 günlü ve 2007/1232-2009/1732 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 27.09.2010 günlü ve 2010/5906-2010/11904 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.03.2010 günlü ve 2009/761-2010/301 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.11.2010 günlü ve 2010/5755-2010/14393 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
