"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulması için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ile yöneticiliğin iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, Öztaş apartmanında dava tarihi olan 26.02.2007 tarihinde apartman yöneticisinin seçilip seçilmediği ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği Sadık Arma'nın yönetici olup olmadığı anlaşılamamaktadır.. Yapılacak iş;davalı apartman işyerinde 26.02.2007 tarihinde apartman yöneticisinin kim olduğunu ve yönetici seçimi ile ilgili karar defterini istemek, Sadık Arma'nın yönetici olmadığının anlaşılması halinde doğru yöneticiye dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edip taraf teşkili sağlandıktan sonra göstereceği delilleri toplamak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği gözetilerek, apartmanın daire sayısı, ısınma şekli, davacının yaptığı iş ve görevlerinin, her gün tam gününü ayırmasını gerektirecek nitelikte olup olmadığını araştırarak, çalışmanın tam gün mü yoksa part time çalışma mı olduğunu tesbit etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava; 25/03/2017 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının çağrı usulüne uyulmadığından ve toplantı için yeterli çoğunluk sağlanmadığından iptal edilmesi, yeterli çoğunlukla yerine getirilmeyen yönetim ve denetim kurullarının ibrası, toplantıda alınan kararların yeni yönetim ve denetim kurullarının seçimlerinin yapılması ve 2017 bütçesinin iptal edilmesi, siteye yönetici atanması hususlarında hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne yönetici atanması talebinin reddine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Buna göre toplantı yeter sayı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun ayları ile yasal koşul olan sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadıkça yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili karar alınamaz. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda toplantıya katılan tüm kat maliklerinin aynı yönetici ve denetçi adayını seçtiği varsayılsa dahi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34,71 ve 41. maddelerine göre yönetici ve denetçiler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanabilirler kuralına aykırılık nedeniyle T1 19/05/2019 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin kararın toplantıda kanunun aradığı nitelikli çoğunluk sağlanmadan seçim yapılması ve karar alınması nedeniyle ilk derece mahkamesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....

Buna göre toplantı yeter sayı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun ayları ile yasal koşul olan sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadıkça yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili karar alınamaz. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda toplantıya katılan tüm kat maliklerinin aynı yönetici ve denetçi adayını seçtiği varsayılsa dahi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34,71 ve 41. maddelerine göre yönetici ve denetçiler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanabilirler kuralına aykırılık nedeniyle T1 19/05/2019 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin kararın toplantıda kanunun aradığı nitelikli çoğunluk sağlanmadan seçim yapılması ve karar alınması nedeniyle ilk derece mahkamesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, taraflar arasında düzenlenen 01.05.2008 başlangıç tarihli kira akdine hakimin müdahalesi ile kiralananda alkollü içecek satışı yapılması için gerekli onayın verilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde 01.05.2010 tarihinden itibaren geçerli olacak kira bedelinin tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı D... Apartman Yöneticiliğine ait: a) Karar defterinin, b) İşletme defterinin, c) Harcama belgeleri ile d) Apartmanın yönetim planının, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....