"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalılar tarafından 29.04.2012 ve 30.09.2012 tarihinde usulsüz olarak yapılan toplantıların yok hükmünde olduğunun tesbiti, site adına ..... Şube Müdürlüğü'ne açılmış site ortak hesabının yeni yönetici oldukları savı ile davalıların kullanmasının durdurulmasını, ..... Şube Müdürlüğüne gerekli müzekkerenin yazılarak, eski tarih ve onaylı bir karar defteri mevcut olmasına, kendilerine yazılı olarak durumun bildirilmesine rağmen, yaptıkları bu kanunsuz işlemlere alakalı tecziye edilmelerini ve uygulamalarına derhal ihtiyati tedbir konulmasını, ... ...de site adına bulunan .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve hakim müdahalesi ile yönetici tayin edilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, eski yöneticinin defter ve evrakları teslim etmesi amacıyla hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anataşınmazlarda yasal olarak tutulan defterler ile saklanması gereken belgeleri görevleri icabı ellerinde bulunduran yöneticilerin görev sürelerinin dolması üzerine yeni yönetimin seçildiği kat malikleri kurulu toplantısında veya toplantı sonrasında ya da bu toplantıda belirtilen tarihte yeni yönetime teslim etmek zorunda olup, bu zorunluluğun borçlu (eski yönetici) tarafından alacaklıya (yeni yönetici) götürülmek suretiyle yerine getirilmesi gerekir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre de, eski yöneticinin yönetim ile ilgili defter, makbuz ve diğer belgeleri yeni atanan yöneticiye teslimden kaçınması halinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesinin istenebileceği ve hakim kararı ile bu belgelerin tesliminin sağlanabileceği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak yerlerde onarıma yetki ve izin verilmesine ilişkin hakimin müdahalesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dilekçesinde; müvekkillerinin ... ilçesi ...mahalle 413 ada 71 parselde kain apartmanda kat maliki olduklarını, binanın son katında 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerde tavan kısımları ve duvarlarda bina sağlığı açısından korozyona neden olacak şekilde aşırı rutubetlenme oluştuğunu belirterek taşınmazın teras izolasyonunun sağlanması için yapılacak olan en sağlıklı ve kalıcı çözümün tespitine ve yapılması gereken işlem için gerekli giderlerin ve tarafların hisselerine düşen miktarların tespiti ile davalılardan tahsiline, apartmanda yönetici bulunmadığından yapılması gereken işlemler için...
'ın karar defterinin incelenmesini, resmiyette blokların ortak kullanımlarını ayırmadan, kendilerine bildirmeden, imza ve karar almasının, aidatlara ve site işlerine mani olması, kanunsuz hareket etmesinin engellenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; Huzur tatil sitesi isimli kat mülkiyetine tabi yapının site yöneticisinin ... olduğunun tespitine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
Somut olayda yöneticinin görevden alınarak başka bir yönetici atanmasına ilişkin talep bakımından; hakim tarafından yönetici atanması için ilgili yerde yönetici olmaması ya da kat maliklerinin toplandığı halde yönetici atayamaması halinde mahkemece yönetici atanabileceği, Kat malikleri kurulu kararları iptal edilmedikçe bütün kat maliklerini bağladığından ve hakimin kurul kararı yerine geçerek başka bir yönetici atanmasına karar veremeyeceği, kurul kararının iptal edildiğine yönelik davacının gerek dava aşamasında gerekse istinaf aşamasında bir delil sunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf istemleri ve sair istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
gerçekleştirmek üzere yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ olmuş, herhangi bir cevap verilmemiştir.Dava, şirkete --- ilişkin olup davacı taraf kendisinin şirket yöneticisi olduğunu, ancak görev süresinin sona ermiş bulunduğunu; şirketin genel kurulunun yönetici seçimi için toplantıya çağrılması yönünden ve ölen şirket ortağının veraset ilamının çıkartılabilmesi için yönetici --- talep etmektedir....
Apartmanı'na yönetici tayin edilmesini, apartman hesaplarının denetlenmesini ve banka hesaplarına tedbir konulmasını istemiş; mahkemece, davanın apartmana yönetici atanmasına ilişkin bulunduğu kabul edilerek 2010 yılında yönetici seçimi yapılması sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, T4 yönetici atanması talebidir. Yargılama sırasında söz konusu siteye yönetici atandığı anlaşıldığından davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, yönetici seçimi yapılan toplantının usulüne uygun olmadığını, Semih Turan'ın malik olmadığını, seçimin yok hükmünde olduğunu ileri sürmüş ise de; yönetici seçimi kararı nisbi butlanla hükümsüz olabilir. Mutlak butlan olmadığı sürece alınan kararların yok hükmünde olduğundan bahsedilemez. Ancak bahsedilen toplantıda alınan kararlar ayrı bir dava konusu yapılarak iptal edildiği takdirde yeni yönetici seçilemez ise mahkemece yönetici atanmasına karar verilebileceğinden istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Şöyle ki; Bozma ilamında, ortak yerlere müdahalesi bulunan ve davalının kullanımında olan bağımsız bölüm malikinin davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler yönünden hüküm kurulmuş ise de, bu bağımsız bölümlerin hangisinin davalı ...’ın kullanımında olduğunun denetime elverişli şekilde belirlenmediği gibi maliklerinin de davaya dahil edilmediği anlaşılmakla, bozma ilamına aykırı yargılama ile infazda tereddüt uyandıracak şekilde maliklerinde adları yazılmak suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
