Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içindeki bilgi, belge ve özellikle anataşınmazın yönetim planına göre; olağan kat malikleri kurulu toplantısının Ocak ayı içinde yapılacağı, iptali istenen kat malikleri kurulu kararının ise olağanüstü kat malikleri kurulu kararı niteliğinde olduğu, 02.04.2006 tarihinde yapılması gereken olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının 09.04.2006 tarihinde yapıldığı, 07.08.2010 tarihinde yapılması gereken olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının yeterli çoğunluk sağlanamadığından 15.08.2010 tarihinde yapıldığı, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/son fıkrası gereğince; önemli bir sebebin çıkması halinde yönetici ve denetçinin veya kat maliklerinin 1/3'ünün isteği üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek suretiyle kat malikleri kurulu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 07.12.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının ve yönetim planının 15 ve 16. maddelerinin iptali ile yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantının hazırun listesinin ve varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden, 2-Dava konusu anataşınmazın 15.04.2012 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, davanın görevli mahkemede açılmadığını, dosya içerisine, yapı kullanma izin belgesi, kat mülkiyetine esas yönetim planı, kat malikleri kurul defteri ve kararları, yönetim kurulu kararlarının getirtilmesini, delillerin toplanması, tanıkların dinlenmesi ile birlikte davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
, davanın görevli mahkemede açılmadığını, dosya içerisine, yapı kullanma izin belgesi, kat mülkiyetine esas yönetim planı, kat malikleri kurul defteri ve kararları, yönetim kurulu kararlarının getirtilmesini, delillerin toplanması, tanıkların dinlenmesi ile birlikte davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Sevim Cansız Dava dilekçesinde 06.06.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 06.06.2009 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 29. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre "Kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır."...
köyü 22 pafta 1550 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 11 bağımsız bölümden oluştuğunu, 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında karar yeter sayısı sağlanmaksızın yönetici ve denetçi seçimi yapıldığını beyanla ... Evleri sitesine yönetici atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve site yönetimine atanan yönetici ve denetçi kararlarını iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... sitesi yönetiminin 03.08.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline, davacı tarafın daha sonra yönetici seçildiği açıkça anlaşılmış olmakla KMK'nın 34. maddesi uyarınca hâkim müdahalesi yönündeki talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantılarının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu ve davacının bu toplantılara katılmadığı anlaşılmaktadır. 12.06.2005 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının 4.maddesinde “kiraya verilecek olan daireler için mal sahiplerinin veya kendisine vekalet verilenlerin yönetimi de haberdar ederek kiraya vermesine, aksi takdirde doğacak aksaklık ve sorunlardan daireyi kiraya veren kişinin sorumlu olmasının kabul edilmesine (öğrenciye verilmeme şartıyla)” karar verildiği ve başkaca kararlar alındığı, 25.05.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında yönetim ve denetim kurulu seçimi yapıldığı ve apartmana kiracı öğrenci alınmamasına karar verildiği, 21.10.2010 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında ise yönetim ve denetim kurulunun seçildiği, bu kararın panoda bütün kat maliklerine duyurulmasına karar verildiği başkaca bir karar alınmadığı görülmüştür....
ın toplantıya katılarak alınan kararlara olumsuz oy kullandığı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesine göre bir aylık süre içerisinde eldeki davayı açtığı, iptali istenen toplantıda 8 nolu bloğa yönetim kurulunun seçimi, yönetim kurulu ve denetçinin ibra edilmemesi, tahmini bütçenin oybirliği ile kabul edilmemesine ilişkin kararların kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alındığından iptali gerektirir bir husus bulunmayıp açıklanan gerekçelerle sonucu itibariyle doğru olan red kararının ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 11.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu Saraykent Sitesinin 1239 ada 1, 1240 ada 1 ve 1241 ada 1 nolu parseller üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
