"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile davacı vekilince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... .... Davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, kat malikleri kurulu kararının iptali ile anayapının depreme karşı güçlendirilmesi ya da yıkılıp yeniden yapılması konusunda hakimin müdahalesi yolu ile bir karar verilmesi istenilmiş olup, mahkemece dava konusu taşınmazda güçlendirme yapılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının iptalini talep ettiği 07/08/2014 tarihli bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığından, 28/07/2014 tarihinde yönetim kurulunun dış cephe yalıtımı ve çatı aktarımı ile ilgili komisyon teşkili yönünde almış olduğu bir karar bulunduğundan ve Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali istenebileceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili dilekçesiyle, taşınmazda tüm maliklerin ferdi ısınma sistemine geçmesi nedeniyle davanın konusuz kalmayacağını, kat malikleri kurulunun usulsüz toplanıp karar aldığını, müvekkilinin soğuk havaya dayanamadığı için kombi sistemine geçmek zorunda kaldığını beyanla yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : KMK: HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın konusuz kaldığına karar verilmiştir....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının kat maliki olduğu, kat malikleri kurulunun her yıl yönetim planında belirlenen ayda toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 19/08/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, toplantıya davacının eşinin katıldığı ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapıldığı, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, belgelere ilk derece mahkemesinin kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği...
Dava konusu anataşınmazda 16 adet bağımsız bölüm ve malikin bulunduğu, bunlardan 12. kat malikinin asaleten ve vekaleten hazırun cetvelini imzaladığı, toplantı kararlarının altında ise 10. kat malikinin imzasının (olumlu oyunun) bulunduğu, ancak 1, 3, 4, 8 ve 9 nolu bağımsız bölümleri temsilen toplantıya katılanlara ait yerine katıldıkları bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletnamelerin bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, iptali istenen 21.01.2012 günlü genel kurulun usul ve yasaya uygunluğunun incelenmediği anlaşılmış olup, bu nedenle mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek 21.01.2012 günlü kat malikleri kurulu toplantısına sözü edilen bağımsız bölümleri temsilen katılanlara ilgili bağımsız bölüm maliklerinin verdiği vekaletnamlerin bulunup bulunmadığı araştırılmadan, iptali istenen 21.01.2012 günlü kat malikleri kurulu kararlarının nitelikleri de dikkate alınarak toplantı ve karar yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığı hususları incelenmeden iptali...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Davacılar tarafından ana taşınmazdaki tadilatların zorunlu ve acil onarımlar olduğu konusunda alınmış bir kat malikleri kurulu kararı ve bu karara karşı açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla öncelikle bu hususta bir karar alınarak karşı çıkılması ve uygulanmaması halinde hakimin müdahalesi istenebileceğinden sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.04.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısında aidatların arsa payı oranında toplanması kararına hakimin müdahalesi ile aidatların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planına göre eşit olarak toplanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde 10.04.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidatların arsa payı oranında toplanmasına ilişkin karara Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesiyle yönetim planı gereğince aidatların (özel koruma ve güvenlik elemanları giderlerinin) eşit olarak toplanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... mahallesi 534. sokakta bulunan 2906 ada 13 nolu parselde bağımsız bölüm maliki olduğu, dilekçenin dava konusu kısmında 30.05.2015 tarihli kat maliklerinin iptali ve hakimin müdahalesi talep edilmiş, aynı dilekçesinin sonuç kısmında ise 28/05/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde kabul edilerek iptali ve kat malikleri arasındaki anlaşmazlığın giderilmesi istenilmiş, davacı vekili 19/11/2015 tarihli celsede ise; dava dilekçesinde hem apartman yönetiminin kat malikleri kurul kararını sehven 28/05/2015 tarihli olarak yazdıkları düzeltilerek 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini talep ettikleri...
Hanım Apartmanının da blok olarak yönetiminin teşekkül ettirilmesini müteakip olarak da site toplu yapı kat malikleri kurulunun oluşturulmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yönetim planında A Blok ile B Blok ve bunların girişlerine yer verilmekte ise de toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenlerle her iki bloku da kapsayan tek yönetim oluşturulması gerekmektedir. 09/03/2012 tarihli kat malikleri kurul kararı iptal edildiğinden, mahkemece talep edilen hususlarla ilgili hüküm tesis edilemeyeceğinden ve mahkemenin 2013/742 sayılı esasında kayıtlı dava yönetici atanmasına ilişkin dava olduğundan işbu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetici atanması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az olamaz." 2. 634 sayılı Kanun'un "Hakimin Müdahalesi" başlıklı 33 üncü maddesi ise "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
