Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temyiz edenin sıfatına göre, TMK 691/1. maddesi ve 6.5.1955 tarih 12/18 sayılı İ.B.K. uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 24.146.39.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan payı oranında alınmasına, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/164 (E) ve 2013/691 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan 1.600,00 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk O.. T.. müdafiinin temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk O.....

Ceza Dairesi         2018/691 E.  ,  2019/6329 K....

Ceza Dairesi         2018/691 E.  ,  2018/8891 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir....

Ceza Dairesi         2017/5916 E.  ,  2019/691 K....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaşı olduğu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalesi saptanmak, Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 725. maddesinde düzenlenen taşkın inşaat halinde savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunulabileceği, TMK'nun 724. maddesinde düzenlenen haksız inşaat durumunda temliken tescil isteğinin açılacak ayrı bir dava ya da karşılık dava ile istenebileceği, gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.124.37.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi ile ısıpay ölçer sisteminin kurulması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2014 günlü ve 2013/309-2014/247 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.02.2015 günlü ve 2014/14353-2015/2650 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydettirilmesine, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(B) Blok yönetimi, ..., ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2005 günlü ve 2004/380-2005/1100 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 29.04.2010 günlü ve 2010/3440-2010/6519 sayılı ilama karşı, davalı ... Apt. (B) Blok yönetimi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı yöneticinin görevini iyi yapmaması, kendi çıkarlarını düşünmesi ve kat maliklerini zarara uğratan eylemleri nedeniyle hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu edilen ... Apartmanında dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu anataşınmaza ait karar defterinin ilgili Yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2013/313-2014/1784 Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasına göre hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davalı hakkında davanın reddine, diğerleri yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Karar başlığında isimleri yazılmamış olan davalılar 'ye gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davada vekille temsil edilen davalı ın Bacanlı veya Av.Mehmet ye gerekçeli kararın usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı. SA....