"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakimin reddi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/16382-16358 esas-karar sayılı 11.12.2007 tarihli bozma kararında özetle: “Hakimin reddi talebinde bulunan ... ... A.Ş. vekili Av. ...’a Kadıköy 4. Noterliğince düzenlenen 20.12.2006 gün 81816 numaralı vekaletnamesinde hakimin reddi konusunda herhangi bir yetki verilmediği ve bu hali ile usulüne uygun bir ret isteği bulunmadığı anlaşılmakla, talebin bu yönden reddedilmesi gerekirken, ret talebinin incelenip karara bağlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir....
'un davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçeler dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı yasanın 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi şeklinde algılanması gerekir. Çünkü, hakimin çekinme kararı verebilmesi; ancak H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Çekinmeyi değerlendiren merci kararı bu yönü ile doğrudur. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Duruşma hakiminin davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.’nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı Yasanın 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi şeklinde algılanması gerekir. Çünkü; hakimin çekinme kararı verebilmesi, ancak H.Y.U.Y.’nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, H.Y.U.Y.’nın 28. maddesindeki anlamda ve hakimin çekinmesini gerektirecek bir bulguya rastlanmadığı gibi, hakimin kendisini reddetmesine ilişkin kararını yerinde bulan mercii kararında da hukukça korunabilecek bir neden veya delile dayanmadığı görülmüştür. Ayrıca, yargılama devam ederken taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması vaya dava açmış olması H.Y.U.Y.'nın 29/5. maddesinde belirtilen "davalı olmak" anlamında yorumlanamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2023 NUMARASI: 2023/44 2023/59 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/680 E sayılı dosyası ile tazminat (maddi ve manevi) talepli dava açmış olduğu, dosya içerinde hakimin reddi talebinin bulunduğu anlaşılmakla; hakimin red sebeplerini düzenleyen HMK 36/1-d maddesinde “dava esnasında, iki taraftan biri ile davası veya ... halinde taraflardan biri hakimi reddedebileceği gibi hakim de bizzat çekilebilir." hükmünün yer aldığı, açılan dava sebebiyle dosya hakimliğinin yapılmasında tarafsızlığından şüphe duyulabileceği belirtilerek mahkemenin 2017/348 E. sayılı dosyasından çekilme yönünde kanaat oluşmuş olup, davacının hakimin reddine yönelik talebinin de açılan dava dikkate alındığında yerinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından ise HMK'nun 36. maddesinde; d bendinde; dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası olması hali (İstanbul 2....
Dosyayı bilen, suç duyurusunda bulunan hakimin tarafsızlık ilkesini ihlal ettiğini kabul etmek mümkün olmadığından... Kanun Yararına Bozma isteğinin REDDİNE" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında düzenlenen iddianamenin çekinme kararı veren hakim tarafından önceden suç duyurusunda bulunulması üzerine açıldığı, soruşturmayı başlatan hakimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağı gerekçe gösterilerek çekinme kararı verildiğinin anlaşıldığı, ancak anılan hususun hakimin tarafsızlık ilkesini ihlal eder nitelikte olmadığı gözetilmeden, yeni bir hakimin görevlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir....
için Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli suç duyurusu yapıldığını, hakimin davranışı ile davaya ilişkin görüşünü açıkça ortaya koyduğunu, davacı vekiline tanıdığı sürelerle sunulan evrakı kaybederek davaya direkt olarak taraf olduğunu, evrakın kaybolması sebebiyle hakim hakkında soruşturma olacağından hakimin tarafsız kalmasının mümkün olmayacağını" belirterek ile reddi hakim talebinde bulunmuştur....
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin davaya bakamaması ve reddi H.Y.U.Y.'nın 28 ve 36/A maddelerinde düzenlenmiştir. Görülmekte olan davada, hakimin reddini gerektiren bir durumdan haberdar olan tarafın, red nedenleri ve delillerini göstermek suretiyle red dilekçesini süresi içinde reddedilen hakimin mensup olduğu mahkemeye vermesi gerekir. Red dilekçesinin karşı tarafa tebliği, karşı tarafın cevap süresinin tamamlanmasından sonra oluşan dosya, mahkeme yazı işleri müdürü tarafından reddedilen hakime sunularak konu hakkındaki görüşü alındıktan sonra dosyanın red talebini inceleyecek olan merciye (H.Y.U.Y.'nın mad. 33/II-III) gönderilmesi gerekir. Bu halde, kural olarak reddi istenen hakim, red hakkında merci tarafından karar verilinceye kadar o davaya bakamaz (H.Y.U.Y.'...
nın 29. maddesine göre hakimin reddi istemine ilişkindir. Hakimin reddi veya çekinmesinde uygulanacak hükümler H.Y.U.Y.'nın 28 ila 37. maddelerinde düzenlenmiştir. H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesine göre hakimin reddi isteğinin merci tarafından usül veya esas yönünden kabul edilmemesi halinde istekte bulunanların her birinden bin liradan onbin liraya kadar para cezası alınmasına hükmolunur. (Bu para cezası yeniden değerlendirme oranına göre 2007 yılı için 160.00.- YTL. olarak uygulanmaktadır.) Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır. Ne var ki; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ... Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.'...
nın 29. maddesine göre hakimin reddi istemine ilişkindir. Hakimin reddi veya çekinmesinde uygulanacak hükümler H.Y.U.Y.'nın 28 ila 37. maddelerinde düzenlenmiştir. H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesine göre hakimin reddi isteğinin merci tarafından usül veya esas yönünden kabul edilmemesi halinde istekte bulunanların her birinden bin liradan onbin liraya kadar para cezası alınmasına hükmolunur. (Bu para cezası yeniden değerlendirme oranına göre 2007 yılı için 160.00.- YTL. olarak uygulanmaktadır.) Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır. Ne var ki; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren Temel Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.'...
