"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı tarafından açılan ... Aile Mahkemesinin 2013/692 esas sayılı dosyasının incelenmesi gerekli görülmüştür. Mahkemesinden istenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2015 (Salı)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2017/224 Esas - 2017/325 Karar DAVA KONUSU : Tedbir Nafakasının Artırılması KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, daha önce evlilik birliğine hakimin müdahalesi için dava açtığını ve mahkemece ortak engelli çocukları Sercan için aylık 300,00 TL, evin giderleri için aylık 600,00 TL olmak üzere toplan 900,00 TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verildiğini, kararın verildiği süreçte davalının kredi ödemesi olduğunu ancak kredi borcunun bittiğini, evli olmalarına rağmen eşinin maaşını başka kadınlarla harcadığını, söz konusu miktarın kendilerine yetmediğini belirterek ortak çocuk için aylık 800,00 TL, ev giderleri için aylık 600,00 TL olmak üzere toplan 1.400,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 93 parsel sayılı taşınmaza davalıların bina yapmak, ağaç dikmek, bahçe olarak tasarruf etmek suretiyle haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın elattıklarını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, 28.5.2009 tarihli oturumda ise ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ...’ın çekişmeli taşınmaza müdahalesi bulunmadığı saptandığından, onun yönünden davanın reddine, ecrimisil isteğinden feragat edildiğinden ecrimisil talebinin reddine, diğer davalılar yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Alışveriş merkezinin otoparkında park halinde bulunan ve yakınanlar ..., ... ve ...’na ait arabaların dikiz aynalarını arkadaşı dava dışı yaşı büyük ... ile birlikte hırsızlayan sanığın, mağdurların tasarruf hakkını ortadan kaldırıp suça konu eşya üzerinde zilyetlik tesis ettikten sonra güvenlik görevlisi olarak çalışan yakınanlar ... ve ... tarafından fark edildiği ve bu yakınanların müdahalesi üzerine bıçak çekip üzerinde bulunan aynaların alınmasına engel olduğu olayda; Sanığın yağma suçunu oluşturan eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK’nın 35/2. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temyiz eden davalıların yargılama sürecindeki beyanlarının davaya karşı koyma sonucu doğurduğu ve çekişmeli taşınmazların davalılar tarafından tasarruf edildiği anlaşıldığına göre; davalılar ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.056.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Geçit tesisi davalarında tarafların dava konusu üzerinde tasarruf yetkileri kısıtlıdır, davacının dava konusu üzerinde tam bir tasarruf yetkisi yoktur. Hakimin kendiliğinden hareketle uygun geçit güzergahını değişik alternatifler üzerinden ve komşuluk hukuku ilkelerine uygun saptaması gerekir. Eldeki davada, bu ilke bir yana bırakılmış davacının sübjektif arzusu üzerine, dava edilen 4parsel sayılı taşınmazdan geçilerek orman istihsal yoluna bağlanılacağından ve bunun da ormanın işgali anlamına geldiğinden bahisle ve en uygun güzergahın 198 ada 1 ve 2parseller üzerinde, fen bilirkişi raporunda ‘A’işaretli yerden olduğu saptaması yapılarak dava reddedilmiştir. Eldeki davada, davacı taşınmazının mutlak geçit ihtiyacı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Eşin Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, eşin tasarruf yetkisinin kısıtlanması ve tedbir nafakası taleplerinin reddedilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.18.06.2013(Salı) KARŞI OY YAZISI Tasarruf yetkisinin sınırlanmasını gerektirir bir vakıanın varlığı kanıtlanmamıştır. Davanın reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahkemenin nitelemesine göre uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için hakimin müdahalesi talebi niteliğinde olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tedbir nafakası talebi ile davalının tasurruf yetkisinin sınırlandırılması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
