Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, site kat malikleri kurulunun 24.07.2010 tarihli toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlarla yine kat malikleri kurulunun 29.07.2009 günlü yönetici seçimine ilişkin alınan kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. 29.07.2009 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemini yönünden; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde iptal davası açabilir hükmü yer almaktadır....
Apartmanının 7 nolu bağımsız bölümü 28/06/2007 tarihinde satın aldığını, dava konusu taşınmazın Kat Malikleri Kurulunca oy birliği ile alınmış 27/02/2006 tarihli kararının 6 maddesi ve yine bu karara mesnet teşkil eden 16/11/2005 tarihli ve 8 sayılı sözleşme gereğince apartmanın tapu kaydı ve yönetim planınında münhasıran mesken olarak tahsil edilmiş olan kat malikleri... ve ..., kiracıları davalı ...Giyim Sanayi ve Pazarlama A.Ş. olan 2 nolu dairenin ve diğer kat malikleri ... ve ..., ......
e mahkeme kararı yöntemince tebliğ edilmemiş (tanınmadıklarından dolayı tebligatlar iade edilmiştir) olduğundan yeniden mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2- 21.07.2004 ve 28.12.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı karar defterlerinin veya kararların onaylı suretlerinin, kat malikleri toplantılarına katılanların ve kararlara olumlu oy kullananların listesinin, bağımsız bölüm maliklerini temsilen toplantılara katılanlar varsa bunların yetkilendirildiği vekaletnamelerin, 3- Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/940 Esas, 2005/41 Karar sayılı mahkeme dosyasının veya onaylı suretinin, Dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.11.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile ferdi doğalgaz ısıtma sistemine geçilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve özellikle iptal konusu 03.11.2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında ferdi ısıtma sistemine geçilmemesine ilişkin karar alındığı, hakimin kat malikleri iradesi yerine geçerek ferdi sisteme geçilmesi yönünde karar veremeyeceği dikkate alındığında yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; otoparka ve yöneticiye ilişkin verilen hükmün hatalı olduğunu, mahkemece uyuşmazlığın çözümsüz bırakıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; toplantılar ve alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, kat malikleri kurul kararlarının iptali, otoparka ilişkin hakim müdahalesi, yönetici seçilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 05/01/2020 ve 26/01/2020 tarihli kat malikleri toplantılarının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....
Kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirilmesi istemine ilişkin davalarda husumetin doğrudan doğruya kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Davalı yönetici ana taşınmazda kat maliki değildir. Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (a) fıkrası yöneticiye salt kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi görevini yüklemiştir. Bu maddeye dayanılarak, kat malikleri kurulunca alınmış bir kararın iptalini ve bu karara dayanılarak yapılan tesis ve değişikliklerin eski hale getirilmesini istemek mümkün değildir....
Anagayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir.(KMK.m.32) Kat malikleri, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), kurula da (Yönetim kurulu) denir.(KMK.m.34) Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32.madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Sayılı kararı) Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2018/763 E. Ve 2018/3161 K. Sayılı kararı) Somut olayda; 28.04.2017 tarihli Kat Malikleri kurulu toplantısı ile dairelerce ödenecek aidat alacağının belirlendiği, mahkemece bu karar doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan miktara hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacının Kat malikleri kurul kararının iptal edildiğine veya iptal edilmesi için dava açıldığına yönelik bir iddiası ve delili bulunmamaktadır. Buna göre Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının, ... mevkiinde bulunan 16 pafta 5896 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu İstasyon Konutları F blok eski yöneticisi olduğu, 09/04/2016 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında davacının yönetici olarak seçildiğini ve siteye ait defter ve belgelerin eski yönetici davalıdan ihtarname ile istendiği halde bu defter ve belgelerin teslim edilmediğini iddia ederek, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi gereğince hakim müdahalesi ile defter ve belgelerin davacı yöneticiye teslimine karar verilmesi istenilmiştir....
GEREKÇE:Asıl dava, Kat Mülkiyeti Kanunu, yönetim planı ve kat malikleri kurul kararlarına aykırı şekilde balkon ve pencerelere çamaşır vs. asan, balkondan halı silkeleyen davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istemine yönelik olup bu dosyanın davalısı tarafından açılan birleşen dosya davası ise benzer sebeplerle hakimin müdahalesi istemine yönelik olup, mahkemece asıl dosya davasının kabulüne, birleşen dosya davasının ise reddine karar verilmesi üzerine davalı/birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
