"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yönetici olan davalının anataşınmaza ait defter ve belgeleri teslim etmesi için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu edilen ... Apartmanının üzerinde bulunduğu parselin numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle tespit edilip buna göre ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden bu parselde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığının bildirilmesi, kurulmuş ise tüm bağımsız bölüm maliklerini gösteren tapu kaydının çıkartılıp dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair Üsküdar 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2005 günlü ve 2003/157-498 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.12.2008 günlü ve 2008/11388-2008/12874 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2013 günlü ve 2012/198-2013/146 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.06.2013 günlü ve 2013/8914-2013/10560 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2013 günlü ve 2012/198-2013/146 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.06.2013 günlü ve 2013/8914-2013/10560 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazın çatısının onarımının yapılması için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraf vekillerinin açıklamalarına da başvurulmak suretiyle davaya konu Önder 1 Sitesinin kaç adet parselde kurulu olduğu, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapıya geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihinin sorulması ile anataşınmaza ait tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydı ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı olan yönetici ve denetçilerin görevlerini iyi yapmadıklarından ötürü hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu edilen ... Apartmanında dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının Tapu Müdürlüğünden, 2-Dava konusu anataşınmaza ait karar defterinin ilgili Yönetimden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2008 günlü ve 2006/1163-2008/509 sayılı davalının temyiz isteminin reddi hakkında Dairece verilen 16.04.2009 günlü ve 2008/12762-2009/4193 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2008 günlü ve 2006/1163-2008/509 sayılı davalının temyiz isteminin reddi hakkında Dairece verilen 16.04.2009 günlü ve 2008/12762-2009/4193 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2010 günlü ve 2008/1334-2010/759 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 06.12.2010 günlü ve 2010/11479-2010/15688 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2010 günlü ve 2008/1334-2010/759 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 06.12.2010 günlü ve 2010/11479-2010/15688 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
