"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün konusuna ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 02.07.2021 tarih ve 2021/211 sayılı kararına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, anılan dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: HAKİKATE MUHALİF BEYANDA BULUNMAK 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanunu'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince, İcra ve İflas Kanunundan kaynaklanan dava dosyasında temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Hakikate muhalif beyanda bulunma suçundan sanık ...’nin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 74. maddesi ( 338. maddesi ) gereğince 3 ayı geçmemek kaydıyla tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Seferihisar İcra Ceza Mahkemesinin 05/10/2012 tarihli ve 2012/25 Esas, 2012/39 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/58 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/12/2016 gün ve 11150 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/12/2016 gün ve KYB.2016-397381 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu....
SUÇ : Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunmak HÜKÜM : İstinafın esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hakikate muhalif beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede; Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nın 286/2-d uyarınca; ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, İlk Derece Mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hüküm kısmı, kanun yolu ihtaratına ilişkin son paragrafı dışında tümden kaldırılarak, sanık hakkında beraat, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün konusuna ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun ... bölümüne ilişkin 02.07.2021 tarih, 2021/211 sayılı kararına göre, İcra İflas Kanunu 338. maddesinde düzenlenen suçun temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hüküm kısmı, kanun yolu ihtaratına ilişkin son paragrafı dışında tümden kaldırılarak, sanık hakkında beraat, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün konusuna ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun ... bölümüne ilişkin 02.07.2021 tarih, 2021/211 sayılı kararına göre, İcra İflas Kanunu 338. maddesinde düzenlenen suçun temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca; sanığa isnat edilen gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluşması nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, hakikate muhalif beyanda bulunmak ve tazminat istemine ilişkindir. İİK’nun 89/4 maddesi hükmü gereğince alacaklı tarafça İcra Mahkemesinde ceza ve hukuk davalarının birlikte açıldığı durumda Hakim, davanın niteliğine göre hem hukuk hem de ceza hakimi sıfatına haiz olduğundan, mahkemenin sıfatının tayininde öncelikle cezalandırma isteğinin göz önünde tutulması, bu nedenle davaya icra ceza hakimi sıfatıyla bakılması gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 11/03/1972 tarih ve 496/162 Esas- Karar sayılı kararı)....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Şikayetçi vekili tarafından, İİK’nın 338. maddesinde yer alan “hakikate muhalif beyanda bulunmak” eyleminden dolayı, sanıkların cezalandırılmasının talep edilmesi karşısında, işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken suça ilişkin olarak önödemenin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 75/2. maddesi gereğince önödeme nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
