"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan sanık ... İnşaat Malzemeleri ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, tüzel kişiliğin şikayet edilmiş olması nedeniyle tüzel kişilere hapis cezası verilemeyeceğinden davanın reddine ilişkin, Ümraniye 1. İcra Mahkemesinin 19/02/2008 tarihli ve 2007/2058 esas, 2008/338 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair, Üsküdar 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2008 tarihli ve 2008/190 değişik iş sayılı karanını kapsayan dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan sanık ... İnsaat Sanai ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, tüzel kişiliğin şikayet edilmiş olması nedeniyle tüzel kişilere hapis cezası verilemeyeceğinden davanın reddine ilişkin,Ümraniye 1. İcra Mahkemesinin 19/02/2008 tarihli ve 2007/2059 esas, 2008/339 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2008 tarihli ve 2008/189 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
Hal böyle olunca; gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluşması nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sanık dilekçesinde, bu hacizlerden hiç bahsetmediği gibi “başka da hiçbir malım yoktur” demek suretiyle alacaklıyı ve icra dairesini yanıltacak şekilde bildirimde bulunması nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluştuğundan, bildirilmeyen taşınmaz malların değerlerinin üzerindeki hacizli dosyaların alacaklarını karşıladıktan sonra bu dosya borcunu da karşılamaya yeterli olup olmadığı yönünde inceleme yapılmasına gerek olmadığı düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyoruz. (Muhalif) (Muhalif)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nun 286/2-d maddesi uyarınca ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesince verilen temyiz başvurusunun reddine dair ek...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS - 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı 3.kişi vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı üçüncü kişinin İİK. 89/2 haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu belirterek davalı 3. Kişi T3 500.000 TL tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "...her ne kadar mahkememizde Hakikate muhalif beyanda bulunmak 89/2 haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı beyan bulunmaktan mütevellit tazminatına karar verilmesini istemi ile davası açılmış ise de, dava konusunun İcra Ceza Mahkemesi'nde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliğine Ankara 2....
OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; davalıya tebliğ edilen İİK'nın 89/1 haciz ihbarnamesine davalı tarafından takip borçlusuna borcu olmadığından bahisle itiraz edildiği iddiası ile sanığın gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması talebine ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Somut olayda; İİK'nın 89/1 inci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle, üçüncü şahıs sanığın, takip borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun olduğunun ispatlanamadığı ve bu suretle sanığın hakikate muhalif beyanda bulunduğunun sübut bulmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. 2.Sanık hakkında üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle atılı suçtan beraat kararıverilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 3.Müşteki vekilinin, yerel mahkemenin kabulünün ve değerlendirmesinin dosyada mevcut yazılı belgelere tamamen aykırı olduğu, dosyada mevcut olan ....., Konut ......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Mahkemece her ne kadar şikayete konu motorlu bisikletlerin eski ve değerinin çok düşük olduğu, elde bulunmadığı, elde olsa dahi satışının yapılması halinde satış masraflarını karşılamayacağı, şikayete konu takip dosyasından önce bu motorlu bisikletlerde başka hacizlerin olduğu değerlendirilerek sanığın söz konusu aracı mal beyanında bildirmemesinin hakikate muhalif beyanda bulunmak suçunu oluşturmayacağı şeklindeki gerekçe ile sanığın unsurları itibari ile oluşmayan suçtan beraatine dair karar verilmiş ise de; ödeme emrinin borçlu sanığa 24/06/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından 27/07/2015 tarihinde mal beyanında bulunulduğu ve bu haliyle sanık tarafından mal beyanı bildiriminin süresinde verilmediği ve gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluşmayacağı anlaşılmakla, mahkemenin karara ilişkin gerekçesinin isabetsiz...
Ceza Dairesi tarafından CMK’nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan inceleme sonucunda; İİK’nın 349/6. maddesi gereğince verilen I -) Hakikate Muhalif Beyanda bulunmak eyleminden dolayı sanıklar hakkında verilen Beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nun 296/1. maddesi uyarınca temyiz edilemeyecek bir hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE, II-)Tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığına, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığına, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığına göre, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ELMALI İCRA MAHKEMESİ Gerçeği aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...
