"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM : Beraatine ve tazminat talebinin kabulü ile 103.439,51 TL. tazminatın davalı hazineden davacıya verilmesine dair Mahkemece, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan açılan davada beraate, 103.439,51 TL tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, davalı Hazine vekilinin 06.03.2014 günlü temyizinin mahkemenin tazminata ilişkin kararına yönelik olması karşısında, anılan kararın temyiz incelemesi görevinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 10.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... Boya Tekstil San. ve Tic.Ltd....

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... İnş.ve Tur.San.Tic.Ltd.Şti. hakkında açılan davada müştekinin şikayetinin reddine karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı'nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismi belirtilmemiş olup, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK'nun 321....

İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzelterek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde dilekçede gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle davanın İİK’nun 345.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine ve tazminat talebinin reddine Haciz ihbarnamesine vekilin itiraz etmesi nedeniyle asil cezai yönden sorumlu tutulamayacağından, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, kesin ve muaccel bir borcun bulunmaması nedeniyle de tazminatın reddi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat istemli olarak borçlu sanık ... hakkında açılan davada İİK’nun 338/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat davasının ise tefrikine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....

İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat istemli olarak borçlu sanık ... hakkında açılan davada İİK’nun 338/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat davasının ise tefrikine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1)Tazminat isteminin reddine ilişkin kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, İcra takip dosyasından borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 15.12.2009 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 09.11.2009 tarihinde verilen cevabının gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, beyanın süresinde ve usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1)Tazminat isteminin reddine ilişkin kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, İcra takip dosyasından borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 04/11/2009 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 04/11/2009 tarihinde verilen cevabının gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, beyanın süresinde ve usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle...