SUÇ : Basit yaralama, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 1-Sanık ...: resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan mahkumiyetine 2-Sanık ...: resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan beraat. Kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine dair. Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde, sanık ..., hakkındaki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan verilen beraat kararını da temyiz ettiği, tebliğnamede bu temyiz yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, vaki temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Tazminat talebine yönelik hükmün incelenmesinde, Şikayet hakkının düşürülmesi kararı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilemeyeceği halde sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, bozmayı gerektirmekte ise de, tazminat davasının açılmamış sayılmasına yönelik karar hukuka uygun olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülerek, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak, karardan hükmün 4. fıkrası tamamen çıkartılarak yerine “500 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak kendisini vekille temsil ettiren İSKİ Genel Müdürlüğü’ne verilmesine” yazılarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna...

Ve Paz.Ltd.Şti. hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve İİK 89/4. maddesine göre tazminat istemi ile açılan dava nedeniyle yapılan yargılama sırasında mahkemece verilen ilk hükümde sanıkların beraatlerine, tazminat isteminin reddine dair karar şikayetci vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı verilen beraat kararının bozulmasına, CMUK'nun 322. maddesi uyarınca da düzeltilerek onanmasına; tazminat istemine yönelik olarak da bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizliğiyle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozmadan sonra yerel mahkemesince 13.10.2011 tarihli duruşmada Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiş ve 02.02.2012 tarihli oturumda da "yazılan kararında tazminat talebine ilişkin olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi yönünden bozulmuş ise de, kararda beraat eden sanıklarla ilgili olarak tazminat hususundaki talebin reddine karar verildiğinden...

Sanık hakkında “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan” dolayı verilen beraat kararına karşı itiraz yoluna gidilmemiştir. Ancak, Şikayet dilekçesinin İİK'nın 89/4. maddesi kapsamında tazminat talebini de kapsaması ve müşteki vekilinin yukarıda adı geçen Dairenizin ilamına karşı yapılan 09.10.2014 tarihli talebinin tazminat kararı ile de ilgili bulunması karşısında, bu hususa ilişkin karar düzeltme talebi yönünden inceleme yapılmak üzere dosya ekte takdim olunmuştur. Gereği takdirlerinize arz olunur." şeklindeki yazısı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçundan verilen beraat kararına karşı itiraz yoluna gidilmediği, şikayet dilekçesinin İİK'nın 89/4. maddesi kapsamında tazminat talebini de içerdiği ve şikayetçi vekilinin Yargıtay 11....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/554 Esas sayılı dosyasına konu edildiğini, bu davanın da reddedildiğini, sanıkların hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan İİK'nun 338 inci maddesi gereğince cezalandırılmalarına, davalıdan 50.050,00 TL alacağın tahsiline, %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı/üçüncü kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; sanıkların beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. III....

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... Teks.Konf.End.ve Tic.A.Ş.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tuzla İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar... ve ... ...’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, 24.6.2008 tarihinde birinci haciz ihbarnamesine sanıklar vekilinin beyanda bulunması karşısında vekilin beyanından dolayı ... sorumlu tutulamayacağına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise; İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü...

Süt ve Gıda A.Ş.’nin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve hakkında tazminata hükmolunması istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının temyiz isteminin reddi talepli tebliğnamesiyle, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Hüküm müşteki vekilinin yüzüne karşı 22.05.2007 tarihinde verilmiştir....

İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesi ile, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, şüpheliye isnat edilen suç, 2004 sayılı İİK’nun 338.maddesinde düzenlenmiş olup, 1.fıkrasında "Bu kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme ile, yine anılan kanunun 349.maddesinde muhakeme usulüne yer verilmiş olup, buna göre şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla İcra Mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’un 18.maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 346.maddesinin son fıkrasına göre de "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara...