SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet ve Tazminat talebinin kabulü Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...'...
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve Tazminat talebinin kabulü TEMYİZ EDENLER : Sanık ... vekili, Sanık ..., Davalı ...Ş. vekili Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...'...
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM :Mahkumiyet ve Tazminat talebinin kabulü Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...'...
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve Tazminat talebinin kabulü TEMYİZ EDENLER : Sanık ... vekili, Sanık ..., Davalı ...Ş. vekili Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...'...
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet ve Tazminat talebinin kabulü TEMYİZ EDENLER : Sanık ... vekili, Sanık ..., Davalı ...Ş. vekili Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...'...
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve Tazminat talebinin kabulü TEMYİZ EDENLER : Sanık ... vekili, Sanık ..., Davalı ...Ş. vekili Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak (İİK 338) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 04/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesince 15.07.2004 gün ve 3815-9016 sayı ile; "1-163 örnek ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde verdiği 27.05.2003 günlü mal beyanı dilekçesinde "menkullerini ve geçim kaynağını" bildiren borçlu-sanığın bu beyanının gayrımenkul malı bulunup bulunmadığı açıklamasını içermemesi nedeniyle İİK'nun 74. maddesine uygun ve geçerli bir mal beyanı olmadığı, bu nedenle atılı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de; hükmün esasını oluşturan kısa kararda hükmolunmadığı halde gerekçeli kararda sanığa yargılama gideri ile vekalet ücreti yükletildiğinin gösterilmesi" isabetsizliğinden bozulmuştur....
Somut olayda, alacaklının İİK'nun 338/1. madde hükmü gereği yapmış olduğu cezalandırılma istemi yönünden yapılacak değerlendirilmede, anılan mahkeme kararı yerinde görülse de, alacaklının İİK'nun 89/4. madde hükmü gereği yapmış olduğu tazminat istemi yönünden yapılacak inceleme ise genel hükümler gereği basit yargılama usulüne tabi olup, mahkemece HMK'nun 150. madde hükümlerinin re'sen dikkate alınması gerekeceği açıktır. O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan madde hükmü gereği; a) Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan davanın İİK'nun 349.maddesi gereği düşürülmesine, b) Tazminat alacağı yönünden HMK'nun 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde, şikayet dilekçesi ve eklerinde, hakikate muhalif beyanda bulunduğu bildirilen tüzel kişi yetkilisi / yetkililerinin ismen bildirilmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aynı gerekçe ile şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin ve sarf kararı yazılan uzlaştırmacı ücreti yönünden karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğundan, bu nedenle istinaf başvurusu yerinde görülmekle, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeyip, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-d ve 303/1-h maddeleri uyarınca duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm fıkrasının A- birinci maddesi hükümden tümden çıkartılarak, yerine, "A-1-Şikayet dilekçesi ve eklerinde, hakikate muhalif beyanda bulunduğu bildirilen tüzel kişi yetkilisi / yetkililerinin ismen bildirilmemesi...
