WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı dosya ile 89/1 haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarından bahisle İİK md. 89/4 uyarınca hapis ve tazminat istemi ile dava açıldığını, Manisa 1. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2020/358 E. 2021/99 K. Sayılı 04/03/2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan ayrı ayrı beraatlerine ve tazminat talebinin reddine karar verildiğini, dosya halihazırda istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediğini, mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımlarının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 4. maddesi gereği ilam kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğini belirterek, icra emrinin ve takibin iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak, Tazminat (İİK 338) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    Hukuk Dairesinin 03.04.2019 tarih, 2019/4791 Esas, 2019/5385 Karar nolu içtihadında da belirtildiği gibi gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK’nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat istemi haksız fiile dayanan bir tazminat olup, somut olayda gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmadığı gözetildiğinde, ortada bir haksız fiil bulunmadığından sonuç olarak tazminat isteminin reddi kararı yerinde olup davacı müşteki vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak Suçundan Verilen Karar Yönünden; Sanık hakkında, ... 11....

      İcra Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2014/90 (E) ve 2014/170 (K) SUÇ : Hakikate muhalef beyanda bulunmak ve tazminat 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yüksek 19. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Hukuk Dairesince 15.07.2004 gün ve 3815-9016 sayı ile; "1-163 örnek ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde verdiği 27.05.2003 günlü mal beyanı dilekçesinde "menkullerini ve geçim kaynağını" bildiren borçlu-sanığın bu beyanının gayrımenkul malı bulunup bulunmadığı açıklamasını içermemesi nedeniyle İİK'nun 74. maddesine uygun ve geçerli bir mal beyanı olmadığı, bu nedenle atılı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de; hükmün esasını oluşturan kısa kararda hükmolunmadığı halde gerekçeli kararda sanığa yargılama gideri ile vekalet ücreti yükletildiğinin gösterilmesi" isabetsizliğinden bozulmuştur....

          Belediye Başkanlığı’na ve dolayısı ile görevi nedeniyle de davalı belediye yetkilisi ...’a, İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde yapılmış olan itirazın gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülerek, İİK'nun 89/4. maddesi gereğince tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece; tazminat davasının da ceza davası gibi belediye yetkilisi 3.kişi ... hakkında açıldığı, tazminat isteminin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, müşteki vekilinin şikayetinden vazgeçmesi nedeni ile açılan da...ın düşürülmesine, tazminat istemi yönünden açılan da...ın ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir....

            nin, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının, 35.000,00 TL tutarında tazminata mahkum edilmesini ve İİK'nun 338. maddesi gereğince sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece sanıkların cezalandırılmasına ve tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, Kararın, Dairemizin 01/06/2021 tarihli, 2021/2076 Esas ve 2021/5734 Karar sayılı ilamı ile, Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hüküm ile İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükmün ayrı ayrı onanmasına karar verildiği, Karara karşı davalı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulduğu görülmüştür. 1-Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede; 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun temyiz ve karar düzeltme başlıklı 8. maddesinin 1....

              "İçtihat Metni" Hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... haklarında, ... İcra Ceza Mahkemesinin 2019/98 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında, müştekinin hakimin reddi isteminin geri çevrilmesine ilişkin anılan Mahkemenin 28/01/2020 tarihli ve 2019/98 esas sayılı ara kararına yönelik itirazın reddine dair merci ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2020 tarihli ve 2020/19 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 01/04/2021 gün ve 94660652-105-16-3196-2021-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2021 gün ve KYB -2021/48870 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu....

                B.Sanık Hakkında Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak Suçuna Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden; Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; Müşteki vekilinin istinaf dilekçesi içeriğinden açıkça sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin istinaf konusu edildiği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesince istinaf konusu edilen hususla ilgili inceleme yapılmamış olması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A.İİK 89/4 Maddesi Uyarınca Talep Edilen Tazminat Talebine Yönelik Olarak Kurulan Vekalet Ücretine İlişkin Yapılan Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....

                  SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve Tazminat talebinin kabulü TEMYİZ EDENLER : Sanık ... vekili, Sanık ..., Davalı ...Ş. vekili Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...'...

                    UYAP Entegrasyonu