Bu nedenle hakem heyetince yapılacak iş, davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki cetvellere göre davacının maluliyet oranının belirlenmesi yönünde rapor alınması, maluliyet oranı değiştiği takdirde, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle gerekirse yeniden aktüer raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş; davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir....
Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, eldeki davada haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik'e göre yapılması gerekmektedir. Hakem Heyetince hükme esas alınan, 26/03/2018 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen raporda; kişide meydana gelen arızaların hâlihazırda % 23 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına neden olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Somut olayda; Mahkemece, hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkin davanın reddine karar verildiği, kararın kesin olduğunun belirtildiği, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edildiği, mahkemece 07.02.2014 tarihli Ek Karar ile, kararın kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Satıcının hakem kurulu kararına itirazına ilişkin davada ... ... Tüketici ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sorunları hakem kurulu kararına itirazına ilişkindir. ... ... Tüketici Mahkemesince, 30/11/2012 tarihli ve 2891 sayılı HSYK kararı ile ... ilçelerinin tüketici mahkemesi kapsamındaki davalara ilişkin yargı alanı itibariyle ... ... Adliyesi Tüketici Mahkemeleri yargı alanı kapsamında kalmadıklarından bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesinde düzenlenen yetkinin kesin yetki olmadığı, yetki itirazı bulunmadan re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Kurulu Kararının kanuna, hakem kararı ilkelerine, kamu düzenine, sözleşmeye aykırı olması ve tarafların eşitlik ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmemesi nedenleriyle iptalini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 05/04/2019 tarih 2016/25195 Esas 2019/4582 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, işbu davanın hakem heyeti kararına itiraz davasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak açılan itirazın iptali davası olduğu, hakem heyeti kararının iptaline karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece icra takibinin dayanağının hakem heyeti kurulu kararı olduğu ve hakem heyeti kurulu kararının iptaline karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasına konu icra dosyasındaki takip talebinin incelenmesinde takip dayanağının “26.05.2014 tarihinden itibaren Alanya Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 29.07.2013 tarihli 2013/153-4726 karar sayılı kararı, Alanya 2....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı vekili tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun fiziki muayene olmaksızın tıbbi belgeler üzerinden hazırlanması ve rapora yapılan itiraz nedeniyle, Yargıtay kriterlerine ve usulüne uygun yeni bir sağlık kurulu raporu alınmasına karar verilmiş olmasına rağmen, ara karar gereği verilen süre içinde ve sonrasında istenen sağlık kurulu raporunun sunulmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; ara kararla ATK trafik uzmanı bilirkişiden alınan kusur raporuna göre davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu belirlendiği için davacı vekilinin, Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara yaptığı itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Her ne kadar verilen kesin süreye rağmen rapor temin edilememesi karşısında bu konuda tarafa yeniden süre verilemez ise de, İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temininin sağlanması ve kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça dava açılırken dosyaya sunulan 15.03.2019 tarihli KATÜ adli tıp ana bilim dalından alman rapor kaza tarihi olan 18.08.2017 tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğine göre hazırlanmış olup maluliyet oranı %23 olarak belirlenmiştir . Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alman Tavşanlı Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 24.09.2019 tarihli rapor ise kaza tarihinde yürürlükte olmayan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre hazırlanmış olup maluliyet oranı %8 olarak belirlenmiştir. Kaza tarihi 18/07/2017 olup, uygulanması gereken yönetmelik Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğidir....
Nevzat Alkan'dan kaza tarihi olan 08/12/2015 tarihinde geçerli yönetmelik gereğince rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen raporda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre davacının maluliyet oranının %1 olarak belirlendiği ve hakem heyetince de bu rapor hükme esas alınarak başvurunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında düzenlenen raporda kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin belirlendiği belirtilse de, tek hekim tarafından düzenlendiğinden hüküm kurmaya elverişli değildir....
