Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, 27.03.2020 tarihli maluliyet raporunun usulüne uygun olduğu kabul edilerek davalının diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken usulden red kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın davalı tarafından süresi içinde temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının kredi kartı hamili olduğunu ve müvekkili aleyhine Tüketici Hakem Heyetine müracaat ederek 28.08.2015 tarih 11827 sayılı kararı aldığını, Tüketici Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, tüketici hakem heyeti kararının yerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 11.01.2016 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkindir....
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacı tarafından başvuruda ibraz edilen 31/12/2019 tarihli ve %20 özür oranını içeren maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere uygun biçimde düzenlendiği de gözetilmek suretiyle inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle, davanın usulden reddine dair Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacının yaptığı itirazın İtiraz Hakem Heyetince reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 69.847,63TL maddi tazminatın 29/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile kesin süre içerisinde kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde davacının ikametgahına en yakın hastane olan Afyonkarahisar Devlet Hastanesince düzenlenecek maluliyet raporu ibraz edilmediği için davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 03.03.2016 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici ilçe Hakem Heyetince verilen 17.02.2016 tarih 108820160000512 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 1.811,27 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 244.084,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 245.896 TL maddi tazminatın 23/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulüne, davacının emniyet kemeri takmadığı gerekçesi ile %20 müterafik kusur indirimi yapılarak 1.449,00 TL geçici iş göremezlik, 180.813,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 182.262,30 TL maddi tazminatın 23/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne, 147.959,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraza ilişkin davada ... Tüketici ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilikindir. Dosya kapsamından, davacının kredi kartına dayalı borcun davalılarca ödenmemesi nedeniyle önce Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, ancak aleyhe karar verilmesi sonucu 4077 Sayılı Yasanın 22/4. maddesi uyarınca hakem heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 22/4. maddesine göre Tüketici Hakem Kurulu kararına karşı 15 günlük süre içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
