Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/310 ESAS-2020/72 KARAR DAVA KONUSU : SATICININ HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZI KARAR : Kumluca 1....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 31. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında birleşen dava dosyalarına ilişkin bilgilerin yer almaması ve ayrıca hem Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında hem de İlk Derece Mahkemesi karar başlığında birleşen dosya davacısı Mehmet Yüzücü’nün isminin belirtilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası niteliğinde görülmüştür....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021- 02/09/2021 (EK KARAR) NUMARASI : 2020/4 ESAS - 2021/256 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİ HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2020/4 Esas, 2021/256 Karar Sayılı 14/07/2021 tarihli asıl ve 02/09/2021 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kredi kartından yapılan harcamanın bilgisi dışında yapıldığı gerekçesi ile harcama tutarının iadesi istemi ile hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabul edilerek 1.790,00 TL'nin iadesine karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; Konyaaltı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 13/12/2019 tarih 4320 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itira davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/03/2006 gün ve 2006/1792-4092 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Fabrikaları A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 140.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 25.10.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 13/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/253 ESAS-2021/246 KARAR DAVA KONUSU : HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : Antalya 4....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/849 KARAR NO : 2022/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/14 ESAS - 2021/563 KARAR DAVA KONUSU : HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2021/14 Esas, 2021/563 Karar Sayılı 09/12/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vasisi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Denizli Pamukkale THH'nin 18/12/2020 tarih ve 1794 sayılı kararına itiraz ederek kararın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....

      in genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan...sanık ... hakkında CMK.nun 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı ve ... 2 Ağır Ceza mahkemesince 17.04.2012 tarih 2012/353 D.iş sayılı kararı ile de yapılan itira- zın reddedildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, 2- Mağdur ... vekilinin katılan...sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin ise; feragat yetkisi bulunan mağdur vekilinin 15.03.2012 tarihli duruşmada açıkça şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 26.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2647 KARAR NO : 2022/2087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26.10.2022 NUMARASI : 2022/644 ESAS DAVA KONUSU : SATICININ HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZI KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2022/644 Esas sayılı, 26.10.2022 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesinin 2022/644 Esas sayılı dosyasına ve bu dosya ile birleştirilen 2022/645 sayılı dosyasına verilen dava dilekçelerinde özetle; davalının Migros Sanal Market uygulamasından sipariş ettiği ürünün teslim edilmeyerek siparişin hukuka aykırı olarak iptal edildiği iddiasıyla ürünün tesliminin talep edildiğini, Tüketici Hakem Heyetince talebin kabulüne, ürünün ayıpsız mislinin tüketiciye verilmesine, 799,90...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itira davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 228 parsel sayılı 19823.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/828 ESAS-2022/703 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİNİN HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZI KARAR : Antalya 2....

          UYAP Entegrasyonu