"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen davada; Mahkeme tarafından verilen yukarıda tarih ve esas numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Raportör Üye ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA MUHALEFET Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.05.2014 gün ve 300-162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Davacı ...'nun yargılama sırasında 25.09.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, mirasçılarından ...'na mahkeme ilamının ve davalıların temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA AYKIRILIK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ihtiyati tedbir kararına aykırılık nedeni ile verilen disiplin hapsine ilişkin olup, özel ceza yasalarından kaynaklanmaktadır.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Ceza Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yükleniciden haricen satın almaya dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Yüksek hakem kurulu tarafından oluşturulan Toplu iş sözleşmesinin hukuka aykırılığının tespiti ile Yüksek hakem kurulu tarafından yeniden bağıtlanmak üzere iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında Yüksek hakem kurulu kararlarının kesin olup olmadığı ve giderek Yüksek hakem kurulu tarafından oluşturulan Toplu iş sözleşmesinin iptal edilip edilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Bu noktada, Yüksek Hakem Kurulu kararlarının niteliği üzerinde durmakta da yarar vardır. Anayasanın 54. maddesi ile 6356 sayılı Kanun’un 51. maddesinde yer alan düzenlemeye göre “Yüksek Hakem Kurulu kararları kesindir ve toplu iş sözleşmesi hükmündedir.” Yüksek Hakem Kurulu kararlarının kesin olması, usulünce yürütülen toplu görüşme süreci sonucunda Yüksek Hakem Kurulu tarafından oluşturulan toplu iş sözleşmesine karşı herhangi bir itiraz merciinin bulunmadığı anlamına gelmektedir....
Devlet Hastanesinin 30/04/2014 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda skar dokusu nedeniyle %5 oranında engelli olduğunun belirtildiğini, bu raporun gerçekçi olduğu gerekçesiyle %5 engelli olduğunu belirten rapora göre davadan önce davacı tarafa 14.445,32 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça daha sonra eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvuru yapıldığını ve 2015/E.1866.42 sayılı dosyadan %5 engelli sağlık kurulu raporuna göre 8.641 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verildiğini, hakem heyeti kararına itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, bu nedenle kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan, ......
verilmesinin 6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddenin ikinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen "talebin tamamı hakkında karar verilmesi" hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile hakem kurulu kararının iptaline karar verilmiştir....
İl sağlık müdürlüğünce özürlü sağlık kurulu raporu alacak kişi en yakın farklı bir özürlü sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneye gönderilir. İtiraz edilen özürlü sağlık kurulu raporu ile itiraz üzerine verilen özürlü sağlık kurulu raporundaki kararlar aynı yönde ise özürlü sağlık kurulu raporu kesinleşir. Özürlü sağlık kurulu raporlarının farklı olması durumunda Sağlık Bakanlığınca belirlenmiş olan hakem hastanelerden kişinin ikamet ettiği yere en yakın bir hakem hastaneye kişi yeniden muayene edilmesi ve özürlü sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi amacıyla yine il sağlık müdürlüğü kanalı ile gönderilir. Hakem hastanenin özürlü Sağlık kurulunca verilen kararı kesindir. Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından davacının başvuru sırasında sunduğu sürekli iş göremezlik raporuna itiraz edildiği, ancak davacı tarafça yukarıda belirtilen Yönetmeliğin 10. maddesi gereğince itiraz prosedürü işletilmeksizin tahkime başvurulduğu anlaşılmaktadır....
