Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin sigorta tazminatı ödenmesi ile ilgili talebinin kabulü ile başvuranın talebinin kabulü ile 42.923,43 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 11/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş’den alınarak başvurana verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle artan maluliyet oranına ilişkin tazminat istemine ilişkindir....
O halde İtiraz Hakem Heyetince yapılacak iş,Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan kusur bilirkişi raporu ve İtiraz Hakem Heyetince alınan kusur bilirkişi raporu da irdelenmek suretiyle kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. 3-Davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve hükme esas alınan İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 26/07/2018 tarihli raporda başvuranın (davacının), Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre %15 oranında maluliyeti bulunduğunun tespit edildiği, davacının sigorta şirketine başvurusu sırasında 30/03/2018 tarihli, Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Kurulu Raporunda, Engelli Sağlık Kurulu raporunda Çalışma Gücü...
O halde Tahkim Komisyonu tarafından yukarıda açıklanan ilkelere göre kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki cetvellere göre davacının maluliyet oranının belirlenmesi yönünde rapor alınması, maluliyet oranı değiştiği takdirde, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle gerekirse yeniden aktüer raporu alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş; davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir....
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulüne 53.755,18 TL tazminatın ve 300,00 TL rapor ücretinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair karar, davalı vekili ile katılma yoluyla başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Somut olayda, başvuran (davacı) vekilinin Uyuşmazlık Hakem kararına karşı itirazda bulunmadığı, İtiraz Hakem Heyetince de yeni bir karar verilmediği, davalının itirazları reddedildiği anlaşıldığından, hakem kararına yönelik temyiz yoluna başvurmakta başvuran (davacı) vekilinin hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarına yönelik olarak; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 16/06/2019 günlü raporunda davacının maluliyetinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine değerlendirilmesi sonucunda davacının engellilik oranının % 32 olduğu tespit edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince anılan rapor karara esas alınarak talebin kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda,davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve Hakem Heyetince hükme esas alınan davacı tarafça sunulan, İstanbul Haseki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 07/02/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nda davacının engel oranının %18 olduğu, belirlenmiştir. 15/08/2017 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, hükme esas alınan İstanbul Haseki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 07/02/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu kaza tarihinde yürürlükte olmayan tüzük ve yönetmeliğe göre düzenlenmiş olup hangi mevzuat hükmüne göre düzenlendiği belli değildir....
Davalı vekili; davacının sunduğu raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre olmadığı ve bu yönde bir raporun kendilerine sunulmadığının başvurunun usulden reddi gerektiğini, kask ve koruyucu kıyafet kullanılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunarak, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak başvurunun kabulü ile 75.723,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; dosyaya sunulan ... ......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2009 gün ve 2008/434-2009/129 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava dosyası kapsamında davanın tarafları arasındaki sözleşmenin ve eklerinin bulunmadığı anlaşıldığı gibi uyuşmazlık konusu 17.11.2008 tarihli hakem kurulu kararının ve bağlı dosyasının da bulunmadığı tespit olunduğundan yanlar arasındaki sözleşme ve ekleriyle hakem kurulu kararının ve dava dosyasının birlikte gönderilmesi için dava dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, abonelik sözleşmesine dayalı su tüketiminde, sayacın arızalı olması nedeniyle fazla tüketim olduğundan davalının başvurusu üzerine tüketici sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 14.01.2005 gün ve 38 sayılı kararı ile ödeme faturaları baz alınarak aylık ortalamanın hesaplanması gerektiğine ilişkin karara davacı kurumun itiraz ederek, hakem heyeti kararının iptalinin istediği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 22. madesine göre tüketici hakem kurulu kararına karşı 15 günlük süre içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebilir. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre Tüketici Hakem Kurulu Kararına karşı 15 günlük süre içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edilebilir. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Tekirdağ Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
