Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 25/01/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda davacının engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %17 olduğu belirlenmiştir. 03/10/2017 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, hükme esas alınan ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 25/01/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunun hangi mevzuata göre düzenlendiği anlaşılmamaktadır....
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 14/02/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nda davacının engel oranının %13 olduğu belirlenmiştir. 08/06/2018 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, hükme esas alınan Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Haseki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 14/02/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nun hangi mevzuat hükümleri dikkate alınarak düzenlendiği belli değildir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu’ndan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre alınan 06/12/2017 tarihli sağlık raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Sigorta şirketi ise itirazlarında, bu raporun tazminat hesaplamasında kullanılamayacağını, “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu alınmasını ve bu rapora göre hesaplama yapılması gerektiğini iddia etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kıyas yoluyla Hakem yargılamasında da uygulanması gerekli HUMK’nın 152. maddesi uyarınca tutanaklar ve kararın Hakem Sekreteri (Zabıt Katibi) tarafından imzalanması zorunlu olduğundan Hakem kararında imzası bulunmayan Hakem sekreteri ...’e kararın imzalattırılarak dosyanın temyiz incelemesi yapılması için gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/928 Diş. 2022/925 SAYISI : 2022/6623 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairece karar bozulmuş, bozma sonrası İtiraz Hakem Heyeti'nce talebin kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. 12.09.2022 tarihli aktüer bilirkişi raporu, 2. 11.08.2022 tarihli adli bilirkişi uzmanlar kurulu mütalaa raporu, 3. İTÜ'den alınan kusur bilirkişi raporu, 4....
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında, kaza tarihi 03/08/2017 tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre,13/06/2019 günlü Adana Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu ve 02/09/2019 tarihli Medeksper Raporunda belirtilen hususlar da değerlendirilmek suretiyle, Adli Tıp Kurumu 3....
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, KTK 97. maddesi gereği Genel Şartlarda belirtilen belgelerle sigorta şirketine başvurulması gerektiği, davacı tarafından sunulan ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan 03/04/2019 tarihli maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre alındığı, rapor tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor ile başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak,HMK 115/2 uyarınca başvurunun usulden reddine, karar verilmiş, itiraz hakem kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,davacı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına...
, Rekabet Kurulu kararlarının kamu düzenine ilişkin bulunmasından buna bağlı taleplerin hakemde görülemeyeceğini, tahkimin, rekabet ihlaline yönelik talebin tefriki ile görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, hakem heyetinin, fahiş ve yasaya aykırı ücret belirlediklerini, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık dinlenmesi, Rekabet Kurulu soruşturma dosyasının tümüyle celbi taleplerinin haksız reddedildiğini ileri sürerek hakem heyetinin görevsiz baktıkları rekabet ihlaline bağlı talep hakkında verilen hükmün iptalini, haksız feshe bağlı olup fazlaya ilişkin taleplerinin kabul edilmediği kısmının iptalini, hakem ücretine yönelik hükmün davacıdan alınmasına ilişkin bölümünün kısmen iptali ile 1.100.000.- TL harç değeri üzerinden düzeltilmesini, davacıya yükletilen vekalet ücretine ilişkin 4. bent ile masraflara ilişkin 5. bendin iptalini, bayilik sözleşmesinin haklı feshedildiğine ilişkin gerekçenin ve karşı oy şerhinin iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22.maddesinin 5.fıkrasında; "Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu" belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.191,52 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tüketici hakem kurulu kararına itiraz davasının yargılama sırasında, davacı tarafından ihtiyati tedbir talebi, mahkemece verilen ara karar ile reddolunmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22.maddesinin 5.fıkrasında; "Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu" belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.191,52 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
