Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Şişli Etfal Hastanesinden alınan 11/11/2014 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporunda, davacının %47 oranında kalıcı maluliyeti olduğu belirlenmiştir. Hakem heyeti tarafından alınan, Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 16.11.2015 tarihli raporunda ise, davacının sürekli maluliyetinin olmadığı tespit edildiği; bu maluliyet oranı üzerinden yapılan tazminat hesabına göre hakem heyetinin davayı reddettiği görülmektedir. Anılan bilirkişi raporlarında, davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli maluliyetine ilişkin tespite esas alınan sebeplerin farklı olduğu ve raporlarda tespit edilen oranlar arasında açık çelişki bulunduğundan, Hakem Heyetinin maluliyet hususunda yaptığı araştırma yetersizdir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem heyetince alınan adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, 29/04/2014 tarihli ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen engelli sağlık kurulu raporunun “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre ......
Hakem kurulunca bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen hususlar ve oluşan müktesep haklar gözetilerek davadaki tüm istek kalemleri hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden bahisle bir kısım istek kalemleri hakkında karar verilmemiş olması doğru bulunmamıştır. 2- Önceki hakem kurulu tarafından alınan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporunda fazla ödeme miktarı vergi tevkifatı ve eklerinin düşülüp düşülmemesine göre iki seçenekli olarak hesaplanmış, 02.01.2006 tarihli hakem kurulu kararı ek raporun vergi tevkifatı ve eklerinin düşülmesi suretiyle hesaplanan seçeneği esas alınarak verilmiştir. Dairemizin bozma ilamında vergi tevkifatı ve eklerinin iş sahibi idarece Vergi Dairesinden geri alınıp alınmayacağının araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-20834 HÜKÜM/KARAR : Tarafların İtirazlarının Reddi/ Başvurunun Kısmen Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/30560 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekil ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı vekilince, yasal sürede İtiraz Hakem Heyeti nezdinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına vaki itiraz üzerine itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekilince bu kez İtiraz Hakem Heyetinin 06.10.2018 gün 2018/İHK-7047 sayılı kararı aleyhinde temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce süre aşıldığından dosyanın komisyona iadesine dair verilen karara davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kabulüne, davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekilinin başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Somut olayda, kaza tarihi 16/08/2018 olup, davacının başvuru yaparken dosyaya sunduğu İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilimdalı Başkanlığı’nın 28.01.2019 tarihli rapor; kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren yapılan işlemler ve yapılan muayene neticesinde davacıda %8 oranında maluliyetin oluştuğu tespit edilmiş olup Uyuşmazlık Hakem Heyetince de söz konusu rapor doğrultusunda davacının talebi kabul edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetice, söz konusu maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun düzenlenmediği bu ndenle usule uygun başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak İtiraz Hakem Heyetince yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Sakarya Üniversitesi Engelli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 16.04.2019 tarihli rapor İtiraz Hakem Heyeti tarafından benimsenmiş olup bu raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti %16 olarak belirlenmiştir. Ne var ki, anılan bu raporda kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak maluliyet değerlendirmesinin yapılmadığı, rapor tanziminde 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirleme yapılmadığı görülmektedir. Bu yönüyle, maluliyet oranı tespitine ilişkin bu rapor, hükme esas almaya elverişli olmadığından, maluliyetin belirlenmesi konusunda yapılan araştırma yetersizdir....
Somut uyuşmazlıkta kaza tarihinin 28.01.2019 tarihi olmasına göre düzenlenecek raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki yönetmeliğe uygun olması gerekir. Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki yönetmeliğin yürürlük tarihi ise 20.02.2019 tarihidir. Bu durumda davacı vekilince tahkim yoluna başvuru dilekçesi ekinde sunduğu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan 28.08.2019 tarihli ....Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olduğu görüldüğünden, İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazları yönünden esastan incelenerek karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde başvurunun usulden reddine karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Buna göre "a" bendinde tahkim sözleşmesinin taraflarından birinin ehliyetsiz ya da tahkim sözleşmesinin geçersiz olduğu, "b" bendinde, hakem veya hakem kurulunun seçiminde, sözleşmede belirlenen veya bu kısımda öngörülen usule uyulmadığı, “c” bendinde, kararın tahkim süresi içinde verilmediği, “ç” bendinde, hakem veya hakem kurulunun, hukuka aykırı olarak yetkili veya yetkisiz olduğuna karar verdiği, “d” bendinde, hakem veya hakem kurulunun, tahkim sözleşmesi dışında kalan bir konuda karar verdiği veya talebin tamamı hakkında karar vermediği ya da yetkisini aştığı, “e” bendinde tahkim yargılamasının, usul açısından sözleşmede veya bu yönde bir sözleşme bulunmaması halinde, bu kısımda yer alan hükümlere uygun olarak yürütülmediği ve bu durumun kararın esasına etkili olduğu, “f" bendinde, tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediği, “g” bendinde, hakem veya hakem kurulu kararına konu uyuşmazlığın Türk hukukuna göre tahkime elverişli olmadığı ve “ğ” bendinde ise, kararın...
