WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda,davacı tarafından sunulan ve Hakem Heyetince hükme esas alınan 11.09.2018 tarihli 9 Eylül Üniversitesi Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu raporuna göre davacının %15,2 oranında sürekli maluliyetin olduğu belirlenmiştir.İşbu rapor kaza tarihinde yürürlükte olmayan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Yönetmeliği ekindeki cetveller kapsamında hazırlanmış olup hüküm kurmaya elverişli değildir. 13.12.2015 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için kaza sonrası tüm tedavi evraklarının irdelendiği, Adli Tıp Kurumu'ndan, olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma...

    Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tanzim edilmiş maluliyet raporunu sunması için süre verilmesi, maluliyet raporunun sonucuna göre gerekirse yeniden aktüer raporu alınarak (davalı lehine kazanılmış haklar dikkate alınarak)karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş; davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir....

      Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem heyetince alınan adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, 29/04/2014 tarihli ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen engelli sağlık kurulu raporunun “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre ......

        KARŞI OY İtiraz Hakem Heyetince yargılama sırasında 16/08/2018 tarihli ara kararında taraf için yapılması gerekenler açıkça belirlenmiş ve kararında tartışılmış olup, verilen sürede arar karar gerekleri yerine getirilmediğinden verilen karar usule uygun olup sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum....

          Somut olayda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 16/06/2019 günlü raporunda davacının maluliyetinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine değerlendirilmesi sonucunda davacının engellilik oranının % 32 olduğu tespit edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince anılan rapor karara esas alınarak talebin kabulüne karar verilmiştir....

            Davacı vekili bu kez 17/01/2020 tarihli Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesince Erişkinler için Engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe göre hazırlanan rapor ile itiraz yoluna başvurmuş, İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyetinde sunulan rapor ile itirazda sunulan ikinci raporun özetle davacı vekilince sunulan her iki raporun kaza tarihinde yürülükte olmayan yönetmeliğe göre hazırlandığı bu haliyle işgöremezlik tazminatının hesaplanmasının mümkün olmadığı ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen usulden red kararının doğru olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin itirazı red edilmiştir.Ancak İtiraz Hakem Heyetince yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....

              Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 77.171,00 TL'nin 28/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

                Davalı vekili, kusur ve maluliyete itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 44.475,95 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2941,32 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 47.417,29 TL tazminatın 05/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile hükmün 5....

                  Davalı vekili, kusur ve maluliyete itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 44.475,95 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2941,32 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 47.417,29 TL tazminatın 05/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile hükmün 5....

                    Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 46.894,56 TL bedelin 06/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekilince karara itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu