Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının başvurusunda sunduğu maluliyet raporunda alt ekstremite arazı nedeniyle özür oranının belirlendiği, buna rağmen kaza tarihi ile rapor tarihi arasında Yönetmelik ekinde öngörülen 1 yıllık sürenin geçmediği, raporun tıbbı belge fotokopilerinin incelenmesi suretiyle hazırlanması nedeniyle raporun Özürlülük Ölçütü,Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazı kabul edilerek davacının başvurusu reddedilmiş ise de davacı tarafından başvuruda sunulan maluliyete ilişkin rapor kaza tarihi itibariyle geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olup, hüküm kurmaya elverişli olduğu halde İtiraz Hakem Heyetince aksi düşünülerek raporun geçersiz olduğunun...
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında, kaza tarihi 03/08/2017 tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre,13/06/2019 günlü Adana Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu ve 02/09/2019 tarihli Medeksper Raporunda belirtilen hususlar da değerlendirilmek suretiyle, Adli Tıp Kurumu 3....
Dosya kapsamında kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğine uygun düzenlenmiş maluliyet raporu bulunduğu anlaşıldığından doğru yönetmeliğe göre hazırlanmış 05/06/2017 tarihli maluliyet raporunda belirlenen %3 maluliyet oranı esas alınarak zarar hesabı yapılması gerekirken İtiraz Hakem Heyetince yanılgılı gerekçe ile kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan yönetmelik hükümleri esas alınarak düzenlenmiş maluliyet raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan İnönü Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 16/04/2019 günlü raporunda davacının maluliyetinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre değerlendirilmesi sonucunda davacının özürlülük oranının %25 olduğu tespit edilmiştur. İtiraz Hakem Heyeti raporu usulüne uygun olduğu gerekçesi ile hükme esas almıştır. Her ne kadar kaza tarihi itibari ile geçerli olan yönetmelik esas alınarak raporun hazırlandığı belirtilmiş ise de, davacının muayene edilmediği, tedavi evrakları dikkate alınarak raporun tanzim edildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/9 esas sayılı dosyayı elinde tutarak 2020/90 Esasına kaydetmiş, 2018/180 esas sayılı dosya yönünden ise tefrik kararı verilmiş bu dosya yönünde 2020/333 Esas üzerinden " bu dosyadaki davanın Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtiraz davası olduğu, bu davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasıdır. 6502 sayılı Kanunun 70/3 maddesi uyarınca Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Somut olayda, Birleşen 2018/180 Esas sayılı dosya davanın Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına karşı İtiraz davası olduğu ve bu dava hakkında karar verme görevi Tüketici Mahkemesine ait olup, uyuşmazlığın çözümü Samsun 2.Tüketici mahkemesinin görevi içerisindedir....
Somut olayda,Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan Balıkesir Devlet Hastanesi'nin 24/10/2019 günlü Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu raporunda davacının engel oranının %7 olduğu tespit edilmiş, Hakem Heyetince anılan rapor karara esas alınarak talebin kabulüne karar verilmiş, karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı ... vekilinin hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğuna dair yaptığı itiraz reddedilmiştir. 04/01/2019 kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan " Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri esas alınması gerekirken yukarı da bahsi geçen raporun karara dayanak yapılması doğru olmamıştır....
Somut olayda, davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve Hakem Heyetince hükme esas alınan Sakarya Üniversitesinden alınan 15/02/2019 tarihli raporun hangi mevzuata göre düzenlendiği anlaşılamamaktadır. 05/04/2018 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınarak davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir....
İtiraz Hakem Heyetince, davalı ... şirketi vekilinin hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğuna dair yaptığı itiraz reddedilmiştir. 21/09/2015 kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan " Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri esas alınması gerekirken kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmeliğe göre düzenlenen raporun karara dayanak yapılması doğru olmamıştır. O halde, İtiraz Hakem Heyetince, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre iş gücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile 226.288,94 TL tazminatın 07/11/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı sigorta kuruluşundan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur....
Somut olayda İtiraz Hakem Heyetince; kusur bilirkişi raporu alınmadan, kaza tespit tutanağındaki kusur durumuna göre alınan hesap raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, alanında uzman bilirkişiden soruşturma belgelerinin incelenmesiyle kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra çıkan sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
