2018 tarihli dilekçesi ile talebini 32.950,84 TL’ye yükseltmiş, İtiraz Hakem Heyetine vermiş olduğu 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 65.901,68 TL’ye yükseltmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince ara karar ile kaza tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği yürürlükte olduğundan ek rapor alınmasına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 3.628,39 TL geçici iş göremezlik tazminatının 17/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacının itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı ile davalı ... tarafından ödemenin dosyada sureti olmayan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 18/01/2018 tarihli rapor nazara alınarak ödeme yapıldığı, eldeki uyuşmazlık bakımından hakem heyetine sunulan Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 16/12/2019 tarihli raporunda davacının maluliyetini Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği gereğince %27 olduğunun tespit edildiği ve hakem heyetince Prof. Dr....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasında İstanbul 9. Tüketici ve İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18.11.2014 tarihli dilekçe ile; Beykoz Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3. maddesinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde itiraz edilebileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi ise, "...Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 30.11.2012 gün 2891 sayılı kararıyla ..., ... ve ......
Somut davada, her ne kadar Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının sağlık kurulu raporunun düzenlendiği ve muayane edildiği tarihte davacının halen iyileşme sürecinde olduğu, engelinin henüz stabil olmadığı, usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporu ibraz edilmediği gerekçesiyle başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve davacının itrazı da İtiraz Hakem Heyetince reddedilmişse de Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyetleri karar tarihi itibariyle olay tarihinden itibaren bir yılı aşkın süre geçtiği gözetildiğinde dosyada yeniden rapor alınması gerekmektedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 112.614,68 TL alacağın 04/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte muhatap sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibi talebinin kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 59.891,43 TL'nin 10.01.2020tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibi ...'ın tazminat talebinin kabulü ile; 90.173,43 TL’nin 04/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... tarafından ...’a ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... vekilinin itirazının reddine dair verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22.maddesinin 5.fıkrasında; "Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu" belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
