Kabule göre de; tüketici sorunları hakem heyeti kararının davacı tarafa 20.5.2011 tarihinde tebliğ edilip 15 günlük itiraz süresinin 4.6.2011 cumartesi gününe rastlaması nedeniyle 6.6.2011 tarihinde açılan davanın 15 günlük süre içinde olduğu ve bir davanın süreden reddi halinde işin esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin kararın gerekçesinde tüketici sorunları hakem heyeti kararının esas itibariyle doğru olduğunun belirtilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı lehine BOZULMASINA, 13.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1- Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22.maddesi gereğince Bakanlık İl ve İlçe Merkezlerinde bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak suretiyle en az bir tüketici Sorunları Hakem Heyeti oluşturmaları gereklidir. Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin görev alanı ancak 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan uyuşmazlıklarla sınırlıdır. TSHH görev alanı dışında kalan konularda karar veremez. 2013/15000-29000 Bir uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığının kabulü için aynı yasanın 2.maddesinde öngörülen tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu tüketici işleminin olması gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince uyuşmazlığa konu işin ticari iş niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
, hakem kurulunun yetkisi kapsamında kalarak hüküm verdiği gerekçesiyle ortada hukuken geçerli bir hakem heyeti kararı mevcut olduğundan ve iptal koşulları oluşmadığından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nın 316/1-f maddesi uyarınca davaya konu hakem heyeti kararının iptali talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
tarafından, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Yaş Sebze ve Meyve Hal Yönetimi aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile hal hakem kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 14/05/2019 günlü davanın reddine ilişkin karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili İzmir İl Ticaret Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 19.06.2015 tarihli 52101085-435.99/1280 sayılı Hal Hakem Heyeti kararının kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Ticaret Odası Tahkim Heyetinin 2019/2 (birleşen 2019/3) E., 2021/2 K. sayılı 05.03.2021 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili cevap dilekçesinde; iptali istenen hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, tarafların özgür iradeleri ile imzaladıkları yazılı sözleşmede ... Hakem Heyetini yetkili kıldıklarını, Hakem Heyetinin bağımsız ve tarafsız hakemlerden oluştuğunu, karar yönünden de ......
Davacının 4.11.2003 tarihinde davalıya satıp teslim ettiği aracın ayıplı olduğu iddia edilerek ,davalı tarafından yapılan başvuru üzerine tüketici hakem heyetinin 6.6.2005 tarihli ve 11/2 sayılı kararı ile aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalıya satılan aracın satış bedeli karar tarihi itibariyle 670.364 TL'den fazla olduğundan 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 2006/15496-2007/3653 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca hakem heyeti kararı tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ... sürülebilir. Bu aşamada infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: İtiraz eden vekili dilekçesi ile; 5957 sayılı "Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği bulunan diğer malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun"un uygulanmasına ilişkin 07/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Sebze ve Meyveler ile Toptancı Halleri hakkında yönetmeliğin 59....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 5. Tüketici Mahkemesi; "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili olduğu, ... Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazı incleme yetkisinin ... Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 7. Tüketici Mahkemesi ise; "...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3 ve 73/5. maddeleri uyarınca hakem heyeti kararlarına karşı hakem heyetinin bulunduğu yer veya tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği, bu yetkinin kesin yetki olmadığı, kesin yetkinin sözkonusu olmadığı hallerde süresinde yetki itirazında bulunulmaması halinde davanın açıldığı mahkemenin yetkili olacağı, yetki itirazı olmadan resen yetkisizlik kararı veren ... 5....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 2. Tüketici Mahkemesi, ".... Genel Kurulunun 19.07.2007 tarih 336 sayılı kararı uyarınca ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanı dışında olduğu, kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle 6502 sayılı Kanunun 70/3 maddesi uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi ise "...İptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3 maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
