İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ilgili mevzuatın yanlış yorumlanmış olduğunu, bunun neticesinde hatalı bir karar tesis etmiş olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkil T1sine verilen cezalı hal rüsumunu iptal etme yetkisinin olmadığını, zira Ankara İl Hakem Heyetinin yetki alanının Ankara ili ile sınırlı olduğunu belirterek arz ve izah edilen nedenler ve tespit edilecek diğer tüm nedenlerle, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davalarının kabulünü, Ankara Hal Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen hal hakem heyeti kararının 5957 sayılı Kanun'un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
DAVA : HAKEM KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belediye Encümeninin 25/01/2019 tarih 01.100 sayılı kararı ile davalı şirketten cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, davalı tarafından encümen kararına karşı Bursa Hal Hakem Heyetine başvurulduğunu, yapılan inceleme sonucunda davalı aleyhinde kesilen cezanın iptaline karar verildiğini belirterek .. Hal Hakem Heyeti Başkanlığının verdiği 16/04/2018 tarih 12 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olarak verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70. maddesi gereğince tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Anılan Kanunun 68/1. maddesinde; "Değeri dört bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, altı bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 4.000TL ile 6.000TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." hükmüne yer verilmiş olup maddenin 4. bendinde ise belirlenen bu miktarların yıllar itibariyle artırılması düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 70/5. maddesinde de; "Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmü mevcuttur....
Davacı vekili 22/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın hakem kararının iptali davası olarak kabulü ile, ... sayılı Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem kararının iptali isteminden ibarettir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca; ''Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70. maddesi gereğince tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Anılan Kanunun 68/1. maddesinde; "Değeri dört bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, altı bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 4.000- TL'le 6.000- TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." hükmüne yer verilmiş olup maddenin 4. bendinde ise belirlenen bu miktarların yıllar itibariyle artırılması düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 70/5. maddesinde de; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmü mevcuttur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen hal hakem heyeti kararının 5957 sayılı Kanun'un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, Eskişehir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 16/06/2020 tarihli 2020- 26- 00316 numaralı Hal Hakem Heyeti kararının iptali ile T3 Başkanlığı'nın 13/02/2020 tarih ve 356/466 sayılı encümen kararının infazının durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen hal hakem heyeti kararının 5957 sayılı Kanun'un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, Eskişehir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 16/06/2020 tarihli 2020- 26- 00316 numaralı Hal Hakem Heyeti kararının iptali ile T3 Başkanlığı'nın 13/02/2020 tarih ve 356/466 sayılı encümen kararının infazının durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
MASARİFİ MUHAKEMETÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ KARARININ İPTALİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 423 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki Keçiören Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne, yargılama giderlerinin takdiren davacı üzerinde bırakılmasına dair, müddeabihin miktarı itibariyle kesin olarak verilen kararın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan hakem kararının iptali konulu davada, 6100 sayılı H.M.K. 439.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görevli kılındığı, bu nedenle mahkemenin görevsizliğine, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İstanbul İl Hakem Heyeti'nin 16.08.2021 tarih ve 2021/55 sayılı kararının son bendinde görüldüğü üzere; hakem heyeti kararlarına karşı, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki ticari davalar bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edilebileceği ifade edildiğini, "KANUNUN 10. MADDESİNİN 5. FIKRASI UYARINCA DEĞERİ 128.088,99 TÜRK LİRASININ ALTINDA BULUNAN HAKEM HEYETİ KARARLARINA KARŞI, KARARIN TEBLİĞ TARİHİNDEN İTİBAREN 15 GÜN İÇİNDE HAKEM HEYETİNİN BULUNDUĞU YERDEKİ TİCARİ DAVALARA BAKMAKLA GÖREVLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE İTİRAZ EDİLEBİLİR."...
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu madde hükmüne göre, Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği kararlara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığı, ayrıca da yerel mahkemenin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
