incelenemeyeceği gerekçesiyle hakem kararının iptali davasının reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/1431 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre dava tarihi itibariyle, Büyükşehir statüsünde bulunmayan il merkezlerindeki illerde, 3.000,00 TL’ye kadar olan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetleri, 3.000,00 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gidilmesi gerekecektir....
Davalı vekili, Sigortacılık Kanunu gereğince "Hakem Heyeti" tarafından verilen uyuşmazlık hakem kararının kesin karar olduğunu, bu nedenle davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 5684 sayılı sigortacılık kanununun özel kanun olması nedeniyle HMK da düzenlenen hakem kararlarının iptali davalarının bu alanda uygulanma imkanı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı; davalı banka ile Konut Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen 2.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu fakat başvuru evrakları içerisinde kredi sözleşmesi suretinin olmaması sebebiyle talebin reddine dair karar verildiğini, Hakem Heyeti kararının iptali ile 2.000,00 TL haksız kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Hakem Heyeti kararının iptali ve Konut Kredisi Sözleşmesi nedeniyle yapılan haksız kesintilerin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki hakem kararının iptali istemine ilişkin davada ... 17. Asliye (Hakem) ile 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki 4680 Sayılı Yasadan kaynaklanan hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ...8. Tüketici Mahkemesince, iptali istenen kararın... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... .... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, iptali istenen kararın, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından davacının tüketici hakem heyetince verilen kararın iptali isteminde bulunduğu, tarafların yetki itirazı bulunmadığı, ... Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ......
Somut olayda, davaya konu telefon bedelinin 2.448,00 TL olduğu, davacı tarafından 07.02.2014 tarihinde tüketici hakem heyetine başvurulduğu, tüketici hakem heyetince şikayetin kabulü ile ürünün yenisi ile değiştirilmesine karar verildiği, kararın bu niteliği itibariyle kesin nitelikte olmadığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Davanın açıldığı tarih olan 15.07.2014 tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/854 Esas sayılı davada belirlendiği davalı tarafından açılan hakem kararının kendi yönünden belli hükümlerinin iptaline ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/70 Esas sayılı davada hakem kararının iptali isteminin reddolunduğu, gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının açtığı hakem kararının iptali davasında kendi aleyhine hükümlerin iptali talep edilmesine ve derdestliğinde söz konusu olmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Anılan değişiklik ile "tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı kalmak kaydıyla" ibaresi eklenmiş olup, buna göre 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunundan doğan haklar saklı tutulduğundan bu Kanundan kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit gibi davalarda, tüketici hakem heyetleri mahkeme olmadığından, yasada belirtilen miktarın altındaki uyuşmazlıklarda hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. Somut durumda; davacı, ortaklığın giderilmesi davasında kurulan vekalet ilişkisi nedeni ile vekalet ücretinin tahsili istemi ile başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmış olup, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre eldeki davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu anlaşılmaktadır....
