ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile Davalı yan arasında akdedilen 23/01/2018 tarih ve ... sıra no’lu YMM Denetim ve Tasdik Sözleşmesi ile 23/01/2018 tarih ve Seri D-Sıra No:... uyarınca tarafların aralarında çıkacak uyuşmazlıkların ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen ara karar sonucunda; "........Talep; Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu Tüketici Hakem Heyeti kararının henüz fiilen davalı tarafından icraya konu edilmemesi, kaldı ki konu edilse dahi davacı tarafınca telafisi güç ve imkansız sonuçlar doğurmayacağı, 6502 Sayılı Kanunun 70 ve HMK 389 vd. Maddelerinde öngörülen koşullar oluşmadığından tedbir talebinin reddine....." dair karar verilmiştir. İşbu ara kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/231 Esas KARAR NO : 2018/823 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetin Başkanlığının .../.../... tarih ...karar sayılı kararına istinaden müvekkilinin teminatında kesilmek üzere 18.630,00.-TL davalıya ödenmesine karar verildiğini, bunun anayasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin aleyhine davalı tarafından ... icra müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/122 DAVA : Hakem Heyeti Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Heyeti Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankanın ... ... hesabından kullandığı ticari kredi nedeniyle alınan kredi dosya masrafı, hesap işletim ücreti, dönemsel hizmet komisyonu, limit tahsis ücreti olarak alındığını belirttiği 1.764,99 TL nin iadesi için tüketici hakem heyetine başvurduğunu, Konyaaltı Tüketici Hakem Heyeti tarafından talebinin kabul edildiğini, kararın yanlış olduğunu, kullanılan kredilerin ticari kredi olduğunu, sözleşmede hüküm bulunduğunu, iade edilmeyeceğini belirterek Konyaaltı ilçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının ... karar no'lu 13/11/2020 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasında ... 3. Tüketici Mahkemesi ve ...1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ...Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket, davalının kendilerinden satın aldığı aracın ayıplı olduğundan bahisle başvurmuş olduğu Tüketici Hakem Heyetinden aracın değiştirilmesi yönünde karar aldığını, oysa ki aracın ayıplı olmadığını ileri sürerek, 28.6.2007 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ;Tatvan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 27/02/2015 Tarih, 059820150000353 Karar numaralı hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. 1-)Dava, Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3. maddesinde, tarafların, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilecekleri hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, söz konusu Hakem Heyeti Kararının davacı .....e 25/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ise bu tarihten itibaren 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 10/04/2015 tarihinde yapıldığı görülmüştür....
Bu aşamadan sonra itiraz hakem heyeti tarafından kabul edilen miktar dışında kalıp icra takibi ile talep edilen fakat davalının itirazı üzerine duran icra takibinin devam etmesi için genel mahkemelerde itirazın iptali (alacak) davası açılması mümkün değildir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/82 ESAS 2021/291 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalı ile aralarında 16.9.2012 tarihinde 8365 TL bedelli devre tatil sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmenin iptali için tüketici sorunları hakem heyetine müracaat ettiğini ve hakem heyetince de davalının talebinin kabul edildiğini, hakem heyetinin görev sınırını aştığını ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının hakem heyetinin karar verme yetkisinin olmadığına dair talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
